希望取消網(wǎng)下對公募基金和社�；鸬膬�(yōu)先配售，新股發(fā)行不再捆綁老股轉讓?zhuān)鉀Q“高超募”另辟蹊徑，新股發(fā)行后要有鎖定期，且鎖定期越長(cháng)越有效，考慮取消詢(xún)價(jià)定價(jià)，停止券商自主配售，市值配售由申購交款改為先中簽后交款，讓發(fā)行人和保薦承銷(xiāo)機構認購新股。
春節前公告獲得批文的公司已全部發(fā)行上市了。新股發(fā)行改革措施也經(jīng)過(guò)了初步檢驗。一些有爭議的問(wèn)題也都有了實(shí)證。結合新股發(fā)行上市以來(lái)的多種情況，筆者在此提出以下十條改革建議：
第一，取消網(wǎng)下對公募基金和社�；鸬膬�(yōu)先配售。這次新股發(fā)行改革意見(jiàn)規定網(wǎng)下發(fā)行部分向公募基金和社�；鹋涫鄣谋壤坏陀�40%。這說(shuō)明管理層承認并肯定了新股的盈利性(“新股紅利”)，也就是說(shuō)管理層也認為新股是個(gè)寶，獲得新股就等于獲得利益。而“新股紅利”正是造成爭搶、暴炒新股的根本原因。要消除這種亂象，管理層的政策導向應將“新股紅利”取消或限制在很小的范圍內，不宜從政策上肯定并作為優(yōu)惠、利益加以使用。另外，公募基金和社�；鸬挠麘⒆阌谧陨碓谑袌�(chǎng)上打拼。如果一定要優(yōu)先配售，那就只配售給社�；�。
第二，新股發(fā)行捆綁老股轉讓?zhuān)环献屖袌?chǎng)在資源配置中起決定性作用的改革精神。新股發(fā)行改革意見(jiàn)規定，在發(fā)行數量確定以后，如發(fā)行已獲項目所需資金，但不夠擬定的發(fā)行數量，不足部分由老股轉讓補足，以扼制資金超募。但從市場(chǎng)融資來(lái)說(shuō)，這種做法并沒(méi)有減少市場(chǎng)融資，只是一部分資金進(jìn)了老股東的腰包。這實(shí)質(zhì)是政策將資源配給了老股東，并非資源最佳配置，而且那些不愿轉讓老股的股東的意志也被綁架了。
第三，對老股不應有雙重標準。滬深上市公司老股東持股成本很低，他們普遍都有套現欲望。因此，政策導向應限制老股套現，延長(cháng)老股解禁時(shí)間。為了壓低發(fā)行價(jià)，新股發(fā)行改革意見(jiàn)規定上市后股價(jià)低于發(fā)行價(jià)要延長(cháng)老股鎖定期，這是對的。但為了化解“高超募”，又讓老股從起點(diǎn)上套現，事實(shí)已證明，這是錯的。
第四，解決“高超募”需另辟蹊徑。比如推出儲架發(fā)行，即一次審批多次發(fā)行。當發(fā)行股份所募集資金達到本次投資項目所需資金要求時(shí)，即停止發(fā)行，先做到不超募，新股發(fā)行數量不夠《證券法》規定的部分，待公司再需資金時(shí)補足。如不實(shí)行儲架發(fā)行，也可劃定高超募界限，比如超募50%以上算高超募，可規定超募50%以下部分將20%上交社�；�，超募50%以上部分將30%以上交社�；�。全國社�；鹑笨诤艽�，超募資金對社�；鹱鲂┴暙I也是應該的。而上交社�；鹗Ｓ嗖糠�，也應在嚴格監管下逐步用于公司發(fā)展。
第五，新股發(fā)行后要有鎖定期。這對炒新熱是釜底抽薪之舉，且鎖定期越長(cháng)越有效。比如鎖定三年，短期資金不來(lái)申購新股了，缺乏研判公司投資價(jià)值能力的人也不敢輕易申購新股，這讓價(jià)值投資理念有了馳騁之地。三年期間公司出了三份年報，成長(cháng)性、盈利性和分紅能力有了三年的考量，有無(wú)包裝和造假也得以檢驗。這時(shí)再上市，股價(jià)會(huì )是公司價(jià)值的真實(shí)反應，該漲的漲，該跌的跌，暴炒無(wú)從談起。
第六，取消詢(xún)價(jià)定價(jià)，試行多種定價(jià)方式。實(shí)行詢(xún)價(jià)定價(jià)的理由，可能是認為機構投資者有定價(jià)能力，先由他們定出一個(gè)“科學(xué)合理”的價(jià)格作為市場(chǎng)的標準�？墒强纯词袌�(chǎng)實(shí)情，新股上市首日，大多遭到暴炒。詢(xún)價(jià)定出的價(jià)格究竟有沒(méi)有起到市場(chǎng)標準的作用呢?這個(gè)市場(chǎng)標準有影響力和約束力嗎?根本沒(méi)有。詢(xún)價(jià)定價(jià)還要配售相當數量的新股給網(wǎng)下詢(xún)價(jià)的機構投資者，加之定價(jià)權掌握在發(fā)行人和保薦機構手里，利益沖突多，運作環(huán)節多，很難做到公平，因而屢屢受到市場(chǎng)責難。既然如此，那為什么還要詢(xún)價(jià)定價(jià)?不可以試行其他的發(fā)行定價(jià)方法嗎?比如可改由全體投資者網(wǎng)上報價(jià)定價(jià)。如果超募，則按第四條規定處理。
第七，停止券商自主配售。自主配售本來(lái)是注冊制不可缺少的一環(huán)，但在滬深股市存在“新股紅利”且“新股紅利”巨大的情況下，將新股配售給誰(shuí)，就是向誰(shuí)輸送利益，極容易滋生不公和腐敗，因而券商自主配售不宜推行。這次試行新股自主配售，效果就很不好，“精準報價(jià)”備受質(zhì)疑，配售不公遭人舉報。只有先治理“新股紅利”，新股發(fā)行無(wú)人爭搶了，才是自主配售瓜熟蒂落之時(shí)。
第八，市值配售由申購交款改為先中簽后交款。市值配售最大的好處，是逼退了不持有股票而專(zhuān)門(mén)賺取新股一、二級市場(chǎng)差價(jià)的資金。但申購要同時(shí)交款，投資者需要有與市值相匹配的現金，這顯然很不利于中小散戶(hù)，且有牽引滿(mǎn)倉無(wú)現金的投資者拋售股票的作用。建議實(shí)行中簽后再交款的辦法，同時(shí)也可將一萬(wàn)元市值配售一個(gè)號碼改為一千元市值配售一個(gè)號碼，這更有利于中小投資者。
第九，發(fā)行人和承銷(xiāo)機構要認購新股。最了解公司投資價(jià)值的是發(fā)行人和保薦承銷(xiāo)機構。因此新股發(fā)行由他們認購一部分新股有利于合理定價(jià)。但現在新股發(fā)行改革意見(jiàn)嚴禁向發(fā)行人和保薦承銷(xiāo)機構配售。如果這樣的規定是出于不減少市場(chǎng)新股供應量的考慮，可在應發(fā)行數量之外增加發(fā)行量的20%，讓發(fā)行人和保薦承銷(xiāo)機構認購。如果是為了制止發(fā)行人和承銷(xiāo)機構壓低發(fā)行價(jià)以自利，那可把控制定價(jià)過(guò)高的辦法借過(guò)來(lái)用�，F在控制定價(jià)過(guò)高的辦法是和同行業(yè)上市公司平均市盈率比較，高了要解釋為什么高，并連續三周發(fā)風(fēng)險警示公告。借過(guò)來(lái)用，就是定價(jià)比同行業(yè)平均市盈率低了也要解釋原因，可規定不得低于同行業(yè)上市公司平均市盈率的15%至25%。
第十，改革上市首日的競價(jià)限價(jià)和停牌制度�，F行上市首日競價(jià)限價(jià)和開(kāi)盤(pán)之后一次停牌、二次停牌較為煩瑣，不如改為和上市公司一樣實(shí)行每日漲跌幅10%的限制。這樣現制度下上市首日可漲44%，改后要三、四天才能達到，增加了中簽者的時(shí)間成本，而在多數情況下連續幾個(gè)漲停后投資者追高也會(huì )較為謹慎。