互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)潮終于涌向了券商領(lǐng)域。

　　近日，國金證券和互聯(lián)網(wǎng)公司騰訊聯(lián)手，推出其互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品“傭金寶”，以萬(wàn)分之二的低傭金在全國范圍招徠客戶(hù)。這一舉動(dòng)不僅在股民中激起巨大反響，更是在行業(yè)內引起震動(dòng)。

　　這只互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品之所以引起關(guān)注，亮點(diǎn)在于其超低的傭金費率。由于目前證券交易所規費在萬(wàn)分之一點(diǎn)五至萬(wàn)分之一點(diǎn)八之間，再加上營(yíng)業(yè)部需要繳納的稅費，券商的成本基本上是萬(wàn)分之二。而“傭金寶”只收取“萬(wàn)二”傭金，從券商角度看，實(shí)質(zhì)上表明其經(jīng)紀業(yè)務(wù)已經(jīng)是“零傭金”。

　　與其他互聯(lián)網(wǎng)金融的新產(chǎn)品一樣，“傭金寶”一經(jīng)推出，就引起了很大爭議：券商免費“打工”能夠持久嗎?這算不算是惡性競爭?

　　其實(shí)，單就“傭金寶”本身而言，并不是一款有很多創(chuàng )新含量的金融產(chǎn)品。非現場(chǎng)開(kāi)戶(hù)的政策早已放開(kāi)，其他券商之前也已有類(lèi)似的嘗試。然而，當傳統券商與網(wǎng)絡(luò )公司相結合后，這個(gè)簡(jiǎn)單的金融產(chǎn)品就披上濃厚的互聯(lián)網(wǎng)色彩——憑借互聯(lián)網(wǎng)公司海量的用戶(hù)基礎，以?xún)?yōu)厚的條件吸引眼球，通過(guò)“薄利多銷(xiāo)”的運營(yíng)模式，在客戶(hù)規模迅速增長(cháng)后謀求盈利。因此，從企業(yè)角度看，“零傭金”聽(tīng)著(zhù)有些驚人，但并非不理性的競爭行為。

　　更為重要的是，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品之所以被關(guān)注、受歡迎，還在于其對“草根”用戶(hù)的尊重。長(cháng)期以來(lái)，傳統金融機構憑借市場(chǎng)優(yōu)勢地位獲取豐厚利潤，由于錢(qián)來(lái)得“容易”，對利潤貢獻度低的小客戶(hù)就不那么重視，“嫌貧愛(ài)富”一直被人所詬病。以券商經(jīng)紀業(yè)務(wù)為例，資金量大的投資者可以談費率，小散戶(hù)卻沒(méi)有“談判”的資本。而在服務(wù)方面，券商基本只是為散戶(hù)提供簡(jiǎn)單的交易通道，大客戶(hù)能享受到的各種增值服務(wù)與他們無(wú)緣。也就是說(shuō)，小投資者付出更高成本，卻只得到最簡(jiǎn)單的服務(wù)。相比之下，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品對投資者一視同仁，能大幅降低小股民的交易成本，自然受到大家的追捧。

　　由此可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)介入后，可能帶來(lái)券商經(jīng)紀業(yè)務(wù)傭金模式的根本性變革。事實(shí)上，前幾年券商已經(jīng)遭遇了幾輪的“傭金大戰”，但由于大多數投資者往往是就近開(kāi)戶(hù)，市場(chǎng)競爭不那么充分，雖然傭金已降了不少，但券商依靠這塊業(yè)務(wù)依然日子過(guò)得不錯，至少過(guò)得去�；ヂ�(lián)網(wǎng)則能突破地域限制，將觸角盡可能延伸，如果互聯(lián)網(wǎng)金融對券商經(jīng)紀業(yè)務(wù)的影響繼續深化，把持交易通道“坐地收錢(qián)”的模式就難以為繼，那些不謀求轉型升級、提升服務(wù)的券商，將面臨能否生存的問(wèn)題。

　　當然，從現實(shí)條件看，“傭金寶”可能還難以像余額寶一樣，在短期內迅猛擴張。一個(gè)最明顯的障礙是，新開(kāi)戶(hù)手續可以全部在網(wǎng)上完成，轉戶(hù)卻不能在網(wǎng)上“自由遷徙”，需要投資者本人到原券商營(yíng)業(yè)部申請滬市撤銷(xiāo)指定交易、深市如持有股票還需辦理轉托管，融資融券等新業(yè)務(wù)也需柜臺申請。以什么樣的態(tài)度對待這些新生事物，是否應該為其發(fā)展創(chuàng )造更寬松環(huán)境，又如何防范可能發(fā)生的風(fēng)險，是監管者當下需要考慮的問(wèn)題了。