貨幣發(fā)行及流動(dòng)性管理是不能脫離中央銀行掌控的。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國人民銀行對虛擬信用卡的叫停，可以被視作是對于萌芽中的顛覆性威脅的一種本能反應。

　　中國人民銀行3月14日叫停了阿里巴巴和騰訊兩天前才剛剛宣布推出的“虛擬信用卡”，同時(shí)被“暫時(shí)”叫停的還有二維碼支付。

　　對于央行的這一舉動(dòng)，市場(chǎng)上大致有兩種觀(guān)點(diǎn)。持理解立場(chǎng)的業(yè)內人士解釋說(shuō)，虛擬信用卡確有違反中國現行信用卡管理法規之處。但批評者相信，“維護消費者資金和信息安全”只是叫停虛擬信用卡的表面理由和借口，央行作為監管者，歸根結底還是在維護國有行政壟斷的線(xiàn)下支付巨頭——中國銀聯(lián)的利益。

　　許多人由此得出結論，央行在3月14日這天猛踩下去的剎車(chē)，標志著(zhù)中國互聯(lián)網(wǎng)金融的一個(gè)重要轉折點(diǎn)——隨著(zhù)這種“創(chuàng )新”對傳統金融體系日益廣泛的蠶食和深入的沖擊，它們“野蠻”生長(cháng)的時(shí)代即將終結。

　　筆者一直認為，相對于“余額寶”們，虛擬信用卡才是真正意義上的金融創(chuàng )新。老實(shí)說(shuō)，從“余額寶”們身上，我沒(méi)看到任何金融意義上的創(chuàng )新，它們的本質(zhì)是一種服務(wù)創(chuàng )新或銷(xiāo)售模式創(chuàng )新。但虛擬信用卡卻截然不同。而且，這種金融創(chuàng )新的知識產(chǎn)權并不屬于阿里巴巴和騰訊，而應當記在京東商城的賬上——它最早提出了“白條”概念，也就是根據消費者信譽(yù)，購物可先取貨后付款的模式。我們之所以說(shuō)它是一個(gè)巨大的金融創(chuàng )新，是因為與一般的分期付款不同，京東“白條”并不通過(guò)銀行。

　　理論上說(shuō)，一家公司或一個(gè)市場(chǎng)對消費者提供信用且不通過(guò)銀行系統的話(huà)，它實(shí)際上就是在發(fā)行貨幣。如果這是一個(gè)規模有限的公司或市場(chǎng)，這樣的貨幣創(chuàng )造過(guò)程對整個(gè)金融系統的影響微乎其微。因此，國家金融監管當局和財稅部門(mén)并不屑于去禁止一般的賒賬和實(shí)物交易。然而，阿里巴巴是一個(gè)年交易額突破萬(wàn)億元的平臺，而騰訊是一個(gè)擁有5億微信用戶(hù)的公司，一旦它們的“虛擬信用”蓬勃發(fā)展起來(lái)，其對貨幣流動(dòng)乃至整個(gè)經(jīng)濟運行將會(huì )產(chǎn)生不可估量的巨大影響。

　　按照目前全球通行的貨幣政策管理框架，貨幣發(fā)行及流動(dòng)性管理是不能脫離中央銀行掌控的。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國人民銀行對虛擬信用卡的叫停，可以被視作是對于萌芽中的顛覆性威脅的一種本能反應�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融的衛士們可以辯護說(shuō)，阿里巴巴和騰訊將要推出的虛擬信用卡并沒(méi)有試圖繞開(kāi)傳統的貨幣監管體系，因為它們是通過(guò)中信銀行發(fā)行的。但這只是一個(gè)嘗試而已，只要模式成型，它們完全有能力撇開(kāi)傳統銀行自己?jiǎn)胃伞?/P>

　　而在另一個(gè)較低的層次上，即便阿里巴巴和騰訊的虛擬信用卡始終老老實(shí)實(shí)地通過(guò)銀行系統，以它們的能量，也將在這個(gè)系統內掀起滔天巨浪，徹底改寫(xiě)既有的競爭格局。這也不是央行愿意看到的。

　　因此，在我看來(lái)，央行暫時(shí)叫停二維碼支付，可能的確是系于安全考量。目前看不出二維碼支付有什么違反現行法規的地方，一俟安全技術(shù)有了保證，它多半是會(huì )被重新放行的。虛擬信用卡則可能被永久性地禁止了，除非央行將來(lái)發(fā)展出更嚴格更細致的監管手段。但是，上文里提到的那段假設，為我們思考先行貨幣政策及其未來(lái)命運展示了更為寬廣的視野。