開(kāi)弓就沒(méi)有回頭箭，全面深化改革不是修修補補。而打破特權壟斷是當前我國全面改革的最大阻力。在強大的利益干擾下，特權壟斷似乎沒(méi)有被真正地切斷，反而其囂張的氣焰愈發(fā)強烈。
　　近一段時(shí)期，傳統銀行與余額寶之爭當屬社會(huì )最為關(guān)注的焦點(diǎn)。3月14日，央行發(fā)文叫停了二維碼支付以及虛擬信用卡。近日，又有消息指出，央行擬嚴格限制第三方支付，即轉賬單筆不能超過(guò)1000元，消費單筆不能超出5000元。此消息一出，馬上引起社會(huì )的熱議。
　　媒體披露的信息顯示，根據《管理辦法》征求意見(jiàn)稿草案，個(gè)人支付賬戶(hù)轉賬單筆不超過(guò)1000元，年累計不能超過(guò)1萬(wàn)元；支付機構應對轉賬轉入資金進(jìn)行單獨管理，轉入資金只能用于消費和轉賬轉出，不得向銀行賬戶(hù)回提。個(gè)人支付賬戶(hù)的資金來(lái)源僅限于本人同名人民幣央行借記賬戶(hù)。此外，也有草案指出，個(gè)人支付賬戶(hù)單筆消費金額不得超過(guò)5000元，同一個(gè)人客戶(hù)所有支付賬戶(hù)消費月累計金額不得超過(guò)1萬(wàn)元。超過(guò)限額，應該通過(guò)客戶(hù)的銀行賬戶(hù)辦理。
　　央行行長(cháng)周小川近日公開(kāi)表示并不會(huì )取締余額寶。但是，對余額寶等金融業(yè)務(wù)的監管政策會(huì )更加完善。如果上述草案得到通過(guò)，必然會(huì )對互聯(lián)網(wǎng)金融構成很大的影響。筆者對上述提及的一系列措施產(chǎn)生如下的質(zhì)疑。
　　第一，管理層的金融監管是否過(guò)度？從目前發(fā)展趨勢來(lái)看，余額寶們憑借著(zhù)較高的年化收益率、便捷的交易模式以及低投資準入門(mén)檻等特點(diǎn)而深受普通民眾的歡迎。在各類(lèi)寶瘋狂崛起的同時(shí)，監管確實(shí)需要。但是，如何監管卻是一種學(xué)問(wèn)。
　　針對近期管理層頒布的一系列監管措施，在大家看來(lái)，監管的力度似乎過(guò)大了。若以近期熱議的草案分析，嚴格限制轉賬與消費的金額，且限額過(guò)小，確實(shí)不利于相關(guān)產(chǎn)品的發(fā)展。再以3月14日的措施為例，央行發(fā)文暫停了二維碼支付和虛擬信用卡，實(shí)質(zhì)上屬于對金融創(chuàng )新的扼殺。
　　第二，打擊背后會(huì )否牽涉到利益者的切身利益？在金融創(chuàng )新持續升溫之際，管理層的過(guò)度監管已然影響到互聯(lián)網(wǎng)金融的生死存亡�；蛘呖梢赃@樣認為，相關(guān)利益者表面上打著(zhù)保障消費者權益的口號，實(shí)質(zhì)上卻是對互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行一次全面性的清算。
　　長(cháng)期存在的特權壟斷嚴重阻礙了社會(huì )經(jīng)濟的健康發(fā)展。就迅速崛起的互聯(lián)網(wǎng)金融而言，管理層更應該合理引導，肯定它的創(chuàng )新模式，而不是用過(guò)度的監管手段進(jìn)行扼殺。
　　過(guò)去，傳統銀行業(yè)依靠特權壟斷實(shí)現了巨額的利潤。而其中，息差以及中間業(yè)務(wù)收入成為最主要的收入來(lái)源。以息差收入為例，按照國外成熟銀行的標準，一般的息差設定在1.5%左右。而國內則設置在3%以上。再以中間業(yè)務(wù)收入為例，2003年傳統銀行中間業(yè)務(wù)收入項目中的收費項目為300多種，而如今達到3000多種。更有數據監測，以銀行卡為例的各種收費費用達到其中間業(yè)務(wù)收入的50%以上�？梢赃@樣認為，傳統銀行的特權壟斷因素維持著(zhù)龐大的息差以及中間業(yè)務(wù)收入，也是傳統銀行業(yè)持續發(fā)展的重要原因之一。
　　面對余額寶們的瘋狂進(jìn)攻，傳統銀行只能徹底改革，適應利率市場(chǎng)化的發(fā)展，而不是頑強抵抗，動(dòng)用一切的力量阻礙金融創(chuàng )新，以維系原有的利益。