廣州市物價(jià)局近日公布“停車(chē)場(chǎng)差別化收費方案”：一類(lèi)地區住宅小區露天停車(chē)場(chǎng)從過(guò)去每小時(shí)1元上漲到每15分鐘1元，上漲幅度達300%;路邊咪表停車(chē)從每15分鐘2元上漲到每15分鐘5.5元，最高限價(jià)由80元/天提高到176元/天，漲幅均超過(guò)200%;商業(yè)停車(chē)場(chǎng)由半小時(shí)5元上漲到15分鐘4元，漲幅為60%。(《人民日報》3月18日)

　　此次廣州市停車(chē)費上漲幅度之大，確實(shí)令人咋舌。顯然，此舉意在提高車(chē)輛使用成本，使人們減少開(kāi)車(chē)出行，以緩解交通擁堵。在本質(zhì)上，提高停車(chē)費相當于變相征收交通擁堵費，這一做法是否合理、能在多大程度上緩解交通擁堵，人們此前多有爭論，此處不贅。筆者的疑問(wèn)在于：停車(chē)收費有必要實(shí)行政府定價(jià)嗎?或者說(shuō)，政府有權強制停車(chē)場(chǎng)提高收費標準嗎?

　　有些停車(chē)場(chǎng)的收費標準，確實(shí)應實(shí)行政府定價(jià)或政府指導價(jià)，比如機場(chǎng)、車(chē)站、碼頭的配套停車(chē)場(chǎng)，政府投資興建的公共停車(chē)場(chǎng)和市政工程附屬公共停車(chē)場(chǎng)，路邊停車(chē)收費也應該由政府定價(jià)。但是，住宅小區停車(chē)場(chǎng)、商業(yè)停車(chē)場(chǎng)怎樣收費，卻不應該由政府說(shuō)了算。道理很簡(jiǎn)單：這些停車(chē)場(chǎng)既不是嚴格意義上的公共場(chǎng)所，也不是政府所屬停車(chē)場(chǎng)，若其收費標準實(shí)行政府定價(jià)，就猶如政府給餐館的飯菜定價(jià)，管了不該管的事，名不正言不順。

　　具體而言，住宅小區停車(chē)場(chǎng)的收費標準，應該由小區物業(yè)與業(yè)主協(xié)商確定，政府沒(méi)必要插手干預;商業(yè)停車(chē)場(chǎng)的收費標準，則應當“隨行就市”，由市場(chǎng)來(lái)調節，政府不應該也無(wú)權強令其漲價(jià)。停車(chē)場(chǎng)也是講求經(jīng)濟效益的，當停車(chē)位總體上供小于求，無(wú)須政府強令，他們自然會(huì )漲價(jià);而當停車(chē)位總體上供大于求，政府強令其漲價(jià)，必然導致一些停車(chē)場(chǎng)“生意”冷清、收益下降，以至于車(chē)主、停車(chē)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者雙方都不滿(mǎn)意。在這方面并非沒(méi)有“前車(chē)之鑒”：此前，北方某市提高中心城區停車(chē)場(chǎng)收費標準，結果一方面導致路邊亂停車(chē)現象大量增加，另一方面使得一些停車(chē)場(chǎng)“下有對策”、陽(yáng)奉陰違，暗地里降低收費標準，以吸引更多車(chē)輛入內停放。這說(shuō)明，政府不該管的事情，往往也是管不好的事情。

　　政府致力于緩解交通擁堵，初衷可贊，但是，初衷再好、目的再正確，也不能逾越權力邊界、過(guò)度干預市場(chǎng)。中央一再強調要處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，凡是市場(chǎng)能夠自行調節的，政府就要退出。這些要求代表著(zhù)當前改革的大方向，需要各級各地政府切實(shí)轉變觀(guān)念，依法規范使用手中的權力。

　　近年來(lái)不少地方都取消了停車(chē)收費的政府定價(jià)，比如前不久合肥市將停車(chē)收費分為兩種模式：機場(chǎng)、車(chē)站、碼頭的停車(chē)場(chǎng)以及政府興建的公共停車(chē)場(chǎng)，收費標準實(shí)行政府指導定價(jià);商業(yè)停車(chē)場(chǎng)以及商場(chǎng)、酒店、娛樂(lè )場(chǎng)所、寫(xiě)字樓的配套停車(chē)場(chǎng)，收費標準則實(shí)行市場(chǎng)調節價(jià)。

　　相信市場(chǎng)的力量，充分發(fā)揮市場(chǎng)的調節作用，政府不必管、不該管的事情就不要管。只有這樣，政府與市場(chǎng)的關(guān)系才能逐步理順。