浙江奉化一家負債總額高達35億元、涉及近20家銀行的房企，因為資金鏈斷裂，正面臨嚴重違約的風(fēng)險。有外媒稱(chēng)，央行正在牽頭對該家房企進(jìn)行救助，央行日前對此予以否認，但是，有關(guān)該不該救這家房企的爭論卻并沒(méi)有因此而結束。

　　按照正常情況，地方政府一定不會(huì )袖手旁觀(guān)，而是會(huì )出手相救的。理由很簡(jiǎn)單，一方面，這家房企的債務(wù)涉及近20家銀行，如果不出手相救，這些銀行就有可能將怨氣撒在地方政府身上;另一方面，在企業(yè)自身抵押物并不充分的情況下，其他企業(yè)為其擔保的現象一定十分嚴重，一家企業(yè)出現問(wèn)題，極有可能產(chǎn)生連鎖反應。顯然，這也是地方政府最為擔心的地方。

　　問(wèn)題在于，如果采取救助措施，萬(wàn)一其他企業(yè)也發(fā)生類(lèi)似問(wèn)題，是否也需要救助呢?

　　如果政府一直不遺余力地為銀行、為企業(yè)的錯誤決策買(mǎi)單，一直用行政手段干預市場(chǎng)，那么，市場(chǎng)對資源配置的決定性作用何時(shí)才能發(fā)揮呢?銀行也好，企業(yè)也罷，都應該按照市場(chǎng)規律進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。而政府角色的錯位甚至越位，會(huì )讓銀行和企業(yè)有空子可鉆，有漏洞可進(jìn)。

　　也許，對奉化的這家房企，如果政府坐視不管，確實(shí)可能會(huì )引發(fā)比較大的震動(dòng)�？v然如此，也不能以救房企的方式出現。如果這樣，就會(huì )給其他企業(yè)特別是房企一個(gè)不正常的信號。而且，即便出手相救，也要對相關(guān)責任人進(jìn)行嚴厲追責，且不僅包括銀行工作人員、領(lǐng)導，也應包括開(kāi)發(fā)商。如果造成了比較大的損失，還要追究相關(guān)責任人的刑事責任，而不是政府買(mǎi)了單，銀行和企業(yè)也就大功告成了。如果這樣，政府這個(gè)單也就買(mǎi)得太不值了，更多更大的單也可能等著(zhù)政府去買(mǎi)。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟下，還是要多發(fā)揮市場(chǎng)對資源配置的決定性作用，而不是政府包辦一切。