爭議各方都想“大義”在手，這時(shí)候，攜程網(wǎng)在網(wǎng)絡(luò )支付上的不安全就可謂是給想睡覺(jué)的一方送了個(gè)枕頭。
攜程網(wǎng)漏洞泄露用戶(hù)支付消息，本來(lái)是個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司的技術(shù)與安全事件，但因為事發(fā)時(shí)機湊巧，坊間有論者就將之與互聯(lián)網(wǎng)金融相聯(lián)系，稱(chēng)“攜程漏洞門(mén)使互聯(lián)網(wǎng)金融再添曲折”，而且，這種觀(guān)點(diǎn)或許還真能一語(yǔ)中的。
攜程漏洞門(mén)是個(gè)別互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的行為不規范與疏忽，并不能因此證明互聯(lián)網(wǎng)金融是不安全的，如果在平時(shí)，也很難影響到互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的發(fā)展進(jìn)程。但現在正是傳統金融業(yè)與阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)就監管問(wèn)題激烈博弈期間，監管部門(mén)正要對第三方支付施加諸多限制，在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期爆出這樣的事情，其后續影響就很難估測了。
與攜程漏洞門(mén)幾乎同時(shí)爆出的，是四大行攜手調低儲蓄卡快捷支付限額。3月22日，建設銀行將用戶(hù)儲蓄卡快捷支付額度從單筆5萬(wàn)元降為5000元，至此，一周之內，工商銀行、農業(yè)銀行、中國銀行和建設銀行都已經(jīng)相繼調低了快捷支付額度。而理由正是為了保護個(gè)人信息和賬戶(hù)資金安全。
由于一般的互聯(lián)網(wǎng)消費涉及金額不會(huì )太大，5000元已足夠，因此，受限額調整最大的應該是一些新興的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，新規定實(shí)施后，用戶(hù)通過(guò)手機快捷支付購買(mǎi)理財產(chǎn)品將變得更麻煩，很可能一筆錢(qián)要分幾次甚至十幾次才能轉入。當然，通過(guò)各個(gè)銀行的網(wǎng)上銀行或者柜臺，用戶(hù)還是能夠實(shí)現大額轉入，但轉賬變得“更麻煩”這件事都是一樣的。
從表面上看，四大行分別調低快捷支付額度都是各自的商業(yè)行為，無(wú)可厚非。但如果聯(lián)想到此前央行公布的《支付機構網(wǎng)絡(luò )支付業(yè)務(wù)管理辦法》、《手機支付業(yè)務(wù)發(fā)展指導意見(jiàn)》（征求意見(jiàn)稿）等文件，以及央行對虛擬信用卡和二維碼支付的叫停，就會(huì )發(fā)現事情沒(méi)那么簡(jiǎn)單，傳統金融正在向新興的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)施加壓力，以限制其蓬勃的發(fā)展，而全部的理由只有一個(gè)：安全問(wèn)題。
安全與監管是金融業(yè)的題內應有之意，縱觀(guān)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史乃至整個(gè)技術(shù)發(fā)展史，監管從來(lái)都是滯后于新技術(shù)、新商業(yè)模式創(chuàng )新的，從這個(gè)角度講，在互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)狂飆突進(jìn)近一年后，把監管提上日程并不為過(guò)，但為什么企業(yè)界與外界輿論會(huì )對監管問(wèn)題有非常大的反彈呢？關(guān)鍵還是動(dòng)機和利益。
很多人懷疑，是因為互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)動(dòng)了銀行們的蛋糕，切分了傳統銀行業(yè)的利潤，才導致銀行與銀聯(lián)等利益群體以安全和監管為理由，推動(dòng)了央行對互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的限制。這種懷疑有一些陰謀論的味道，但卻不乏事實(shí)支持。在一些互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品推出后，各地銀行存款被分流的報道層出不窮，比如最新的就有人民銀行天津分行披露，今年前兩個(gè)月，天津市金融機構個(gè)人存款同比多減169.84億元。
雖然加強監管本身是正確的，但金融業(yè)到底是因為競爭的壓力，還是安全的壓力在推動(dòng)對互聯(lián)網(wǎng)金融的監管？這個(gè)問(wèn)題仍應搞清楚，因為動(dòng)機往往對手段的合理性有重要影響。如果是因為競爭原因，那么對互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的監管就必然包含有打壓的色彩，而如果確實(shí)是出自安全考慮，則會(huì )促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。爭議各方都想“大義”在手，這時(shí)候，攜程網(wǎng)在網(wǎng)絡(luò )支付上的不安全就可謂是給想睡覺(jué)的一方送上了枕頭。