未來(lái)需要跳出“第三方支付”的概念，逐漸從所有非銀行機構的支付功能創(chuàng )新入手，從非銀行支付業(yè)務(wù)的開(kāi)拓著(zhù)手，而非只局限于特定類(lèi)似的支付機構來(lái)看這種互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng )新，以此來(lái)適應現代零售支付體系的演變趨勢。
監管部門(mén)近期為控制第三方支付機構業(yè)務(wù)風(fēng)險接連出招，引出了各方的一些誤讀。鑒于第三方支付已成我國經(jīng)濟社會(huì )生活中不可或缺的部分，為了厘清思路，抓住矛盾焦點(diǎn)，重新剖析第三方支付的功能定位很有必要。
現代金融體系的基本功能，包括支付清算、資金配置、風(fēng)險管理、信息管理等。由此，可以把我國第三方支付的定位，概括為“2+3”，即：兩個(gè)服務(wù)、三個(gè)彌補。
所謂兩個(gè)服務(wù)，一是服務(wù)于現代電子商務(wù)及網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟的需求，并且支持與伴隨其成長(cháng)，另一方面則是服務(wù)于金融信息管理。
作為前者，據中國電子商務(wù)研究中心發(fā)布的《2013年度中國電子商務(wù)市場(chǎng)數據監測報告》，2013年中國電子商務(wù)市場(chǎng)交易規模已突破10萬(wàn)億，同比增幅近30%，顯示出電商領(lǐng)域發(fā)展的迅猛。伴隨著(zhù)國人消費習慣的改變以及信息化程度的不斷提高，電子商務(wù)將逐漸成為商業(yè)經(jīng)營(yíng)的主流方式，而這必然帶來(lái)對多元化零售支付方式創(chuàng )新的巨大需求。
作為后者，在大數據時(shí)代，第三方支付的數據積累和處理能力令人矚目，作為重要的交易支付通道，第三方支付掌握大量交易數據，是天然的數據集中、整合、挖掘和共享的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。第三方支付企業(yè)可通過(guò)充分利用交易數據，對用戶(hù)的交易行為、信用、投融資等需求規律做出準確分析預測，從而提供更直接便捷的多元化服務(wù)。比如，可將收單業(yè)務(wù)與商戶(hù)擔保相結合，提供信用支付和信用貸款等服務(wù)，并可結合消費積分、電子優(yōu)惠券、支付折現等服務(wù)，實(shí)現業(yè)務(wù)盈利點(diǎn)的多元化發(fā)展。在此基礎上，可以為相關(guān)資金配置類(lèi)金融業(yè)務(wù)提供重要支撐。
所謂三個(gè)彌補，包括對支付工具、商業(yè)信用、金融服務(wù)的彌補。
長(cháng)期以來(lái)，由于對商業(yè)銀行體系的管制非常嚴格，實(shí)體企業(yè)很難介入到金融領(lǐng)域，因此國外常見(jiàn)的非銀行支付工具，在我國也始終沒(méi)能出現，使得過(guò)去的非現金支付工具發(fā)展緩慢，難以適應現代電子商務(wù)和消費經(jīng)濟的增長(cháng)需求。由此，第三方支付的出現，實(shí)際上起到了彌補零售支付工具奇缺的效果。
眾所周知，如支付寶的出現，最早就是為了彌補在國內電子商務(wù)交易活動(dòng)中，個(gè)人信用環(huán)境不佳的缺憾。比較來(lái)看，在Ebay和PayPal所在的發(fā)達市場(chǎng)經(jīng)濟國家，則沒(méi)有這一矛盾的突出性，所以在設計支付機制的初期，就只利用信用卡、支票等傳統工具的信用約束機制。
至于彌補金融服務(wù)渠道的不足，或許是第三方支付在我國現實(shí)條件下最重要的一種功能了。例如，實(shí)現支付功能與其他金融服務(wù)功能的結合，包括資金配置、風(fēng)險管理等。當前建立在第三方支付基礎上的所謂互聯(lián)網(wǎng)金融模式，為什么在國內比國外更加火爆，歸根結底，一是因為在國外，支付與其他金融功能的結合，往往在傳統金融體系發(fā)展過(guò)程中，已經(jīng)由銀行和非銀行金融機構作了廣泛嘗試，如電子銀行、直銷(xiāo)銀行、網(wǎng)絡(luò )保險、網(wǎng)絡(luò )銷(xiāo)售金融產(chǎn)品、貨幣基金消費支付等等。另一方面，則是在國外的多數群體，包括大部分中低收入人群，都能相對容易獲得傳統金融體系的適度支持，而在我國，主流金融體系不能滿(mǎn)足占人口最大比例的草根階層和小企業(yè)的需求，由于支付是作為承載金融資源流轉的渠道，所以，有了第三方支付的“條條小路”，金融資源就能更容易地向需求者轉移。
綜合上述的“2+3”的定位，“兩個(gè)服務(wù)”方面的增長(cháng)潛力，毋庸置疑，這也是我國第三方支付最大的潛力所在，更是政府政策應該重點(diǎn)支持的領(lǐng)域。前兩個(gè)“彌補”，則具有過(guò)渡性，隨著(zhù)將來(lái)金融市場(chǎng)化、自由化的發(fā)展，可能的支付工具會(huì )非常豐富，商業(yè)信用環(huán)境也會(huì )改變，第三方支付基于此的定位潛力也將逐漸弱化。當然，這個(gè)過(guò)渡時(shí)間可能會(huì )較長(cháng)，并取決于某些特定因素，如個(gè)人支票、實(shí)體企業(yè)信用工具等的發(fā)展與創(chuàng )新速度，還有個(gè)人信用體系和制度的建設進(jìn)展。
對于最后一個(gè)“彌補”的前景，則取決于利率市場(chǎng)化、銀行等金融機構持續改革的進(jìn)程�，F在相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的“制度套利”空間，將來(lái)必然會(huì )逐漸縮小，資金價(jià)格的“多軌制”終將逐步消失，支付渠道在金融產(chǎn)品定價(jià)中的作用也將逐步弱化，最終達到歐美金融市場(chǎng)的那種一般狀況。
由此總的來(lái)看，“兩個(gè)服務(wù)”是第三方支付的存在基礎，也是應該大力支持的方向;“前兩個(gè)彌補”取決于第三方支付之外的制度變化;“最后一個(gè)彌補”則只是金融改革中的“浪花”，監管者應在風(fēng)險可控的前提下，給予適度的容忍。
回到問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，我們之所以要討論第三方支付的定位，因為這直接影響監管者、業(yè)界、學(xué)界對于第三方支付相關(guān)政策規則的判斷。長(cháng)期以來(lái)，監管思路是把第三方支付定位為支付體系的“小額、補充”部分，現在看來(lái)，一方面，就支付功能本身來(lái)說(shuō)，堅持第三方支付的“小額”是符合國際主流特點(diǎn)的，但是結合過(guò)渡期的支付基礎上的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng )新來(lái)看，第三方支付可能會(huì )短暫地突破“小額”原則，這種挑戰是我國所獨有的，并沒(méi)有國外可借鑒的先例。因此，如何實(shí)現風(fēng)險與效率的平衡，值得深入研究和思考。另一方面，就第三方支付機構自身來(lái)說(shuō)，雖然越來(lái)越活躍，但仍然是整個(gè)支付清算體系的補充部分，并非主干。不過(guò)，從海外整個(gè)非銀行支付的發(fā)展趨勢來(lái)看，已經(jīng)在零售支付領(lǐng)域發(fā)揮著(zhù)與銀行不相上下的作用。這就意味著(zhù)，未來(lái)需要跳出“第三方支付”的概念，逐漸從所有非銀行機構的支付功能創(chuàng )新入手，從非銀行支付業(yè)務(wù)的開(kāi)拓著(zhù)手，而非只局限于特定類(lèi)似的支付機構來(lái)看這種互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng )新，以此來(lái)適應現代零售支付體系的基本發(fā)展趨勢。