杭州市政府3月25日19時(shí)宣布，26日零時(shí)起正式實(shí)施機動(dòng)車(chē)限牌，對市行政區域內小客車(chē)實(shí)行增量配額指標管理，增量指標須通過(guò)搖號或競價(jià)方式取得。一份與當天發(fā)布會(huì )材料如出一轍的“新聞通稿”，在限牌前夕便瘋傳網(wǎng)絡(luò )。杭州市交通運輸局負責人表示，將追查消息泄露原因，稱(chēng)保密是因為限牌太過(guò)敏感，總結其他已推“限”城市經(jīng)驗，選擇“突然襲擊”方式更為保險。
北京、上海、天津、廣州等幾個(gè)城市實(shí)行機動(dòng)車(chē)限牌的情況表明，在正式實(shí)施之前，有關(guān)限牌的政策信息的確十分敏感�！墩畔⒐_(kāi)條例》規定，涉及公民、法人或者其他組織切身利益的政府信息，行政機關(guān)應當主動(dòng)公開(kāi)，按理說(shuō)，機動(dòng)車(chē)限牌涉及眾多公民、法人或其他組織的切身利益，有關(guān)政策信息政府應當主動(dòng)公開(kāi)�！稐l例》同時(shí)規定，“行政機關(guān)不得公開(kāi)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息”，如果預判提前公布限牌時(shí)間可能引發(fā)搶購風(fēng)波，在一定范圍內造成較大混亂，那么，政府有理由將限牌政策信息確定為“國家秘密”，按規定不予公開(kāi)。杭州市政府在政策實(shí)施前5小時(shí)正式發(fā)布政策信息，正是出于這樣的考慮，其初衷無(wú)可厚非。
然而，從杭州多家4S店提前進(jìn)行零時(shí)前售車(chē)開(kāi)票演練、大量屯車(chē)待售、短信通知客戶(hù)搶購等情形看，限牌政策信息事先已被汽車(chē)商家“捕獲”，那份事先在網(wǎng)上流傳的“新聞通稿”，更是限牌政策信息被人為泄密的鐵證。幾天來(lái)若隱若現的限牌傳言，以及限牌前流出的言之鑿鑿的“新聞通稿”，不但使限牌政策信息提前成為公開(kāi)的秘密，也充分暴露了政府決策部門(mén)與汽車(chē)商家之間的曖昧關(guān)系，使政府決策的嚴肅性、公正性大打折扣。
更嚴重的是，由于杭州市政府有關(guān)部門(mén)之前多次就限牌傳言“辟謠”，一再說(shuō)“杭州目前不會(huì )限牌，暫時(shí)也沒(méi)有限牌計劃”、“限牌根本還沒(méi)有提上議事日程”、“目前方案還沒(méi)有提上議事日程”，絕大多數市民已經(jīng)相信，杭州短期內的確不會(huì )限牌，并對不限牌的政策方向予以充分理解�，F在來(lái)了個(gè)一百八十度大轉彎，限牌政策突然從天而降，讓廣大市民措手不及，政府部門(mén)之前的“辟謠”，本身也成了不折不扣的“謠言”。從邏輯上說(shuō)，造成如此尷尬可能有兩種情況，一是之前有關(guān)部門(mén)并未掌握核心的政策信息，“辟謠”時(shí)表態(tài)太輕率，把話(huà)說(shuō)得太滿(mǎn);二是之前的“辟謠”沒(méi)有問(wèn)題，但后來(lái)由于某些原因，管理政策出現重大轉向，緊急出臺的限牌政策，與官方之前的表態(tài)形成尖銳沖突。無(wú)論是哪種情況，政府部門(mén)說(shuō)話(huà)不算話(huà)，政府“辟謠”反成“謠言”，都對政府決策的權威性和公信力造成了巨大傷害。
政府塑造公信力何其艱難，政府公信力受損卻在一夜之間。杭州“限牌泄密”事件后，為修復受損的政府公信力，必須查清限牌政策信息是如何泄露的，對其中涉嫌泄露國家機密的單位和人員，應依法嚴厲處罰，涉嫌犯罪的須追究刑事責任。如果只是像有關(guān)負責人所言“追查消息泄露原因”，明顯是把泄露消息的性質(zhì)看輕了——這里的“消息泄露”不是一般的違規違紀行為，而是破壞政府決策嚴肅性、公正性的嚴重失范失信行為，是涉嫌泄露國家機密的違法犯罪行為，必須依法究責懲處。
從長(cháng)遠看，對政府部門(mén)朝令夕改、“辟謠”變“謠言”，需要在行政訴訟法中增設公益訴訟，允許公民、法人或其他組織對政府失信行為提起行政公益訴訟，讓有關(guān)單位和人員為政府失信承擔法律責任，推動(dòng)政府部門(mén)嚴格依法行政，嚴守對公民和社會(huì )的行政承諾。以行政公益訴訟施加法律責任和社會(huì )壓力，加強對行政公權力的監督約束，政府部門(mén)才能更加謹慎用權、節制用權，更加珍視自身的形象和公信力，以高度的誠信和責任為社會(huì )提供公共服務(wù)。