中央政府與香港特區政府簽署的《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿關(guān)系的安排》(簡(jiǎn)稱(chēng)CEPA)實(shí)施以來(lái)，給香港經(jīng)濟帶來(lái)的益處有目共睹。然而，最近香港個(gè)別媒體卻將香港發(fā)展中一些不如人意之處無(wú)端地歸咎于CEPA，恐怕很難說(shuō)不是別有用心了。
那么，從香港CEPA實(shí)施十年的效果看，CEPA給香港帶來(lái)的利弊究竟如何看待？香港今日發(fā)展確有一些不如人意之處，這些問(wèn)題應當如何去解決？
就經(jīng)濟生活而言，香港一般民眾的不滿(mǎn)首先集中體現在高樓價(jià)、貧富差距大和收入增加緩慢上，這些與CEPA有什么直接關(guān)系嗎？高樓價(jià)首先有全球資金泛濫的因素，也與香港土地政策、土地供應、土地權屬關(guān)系等有關(guān)，還與大地產(chǎn)商的作用有關(guān)，內地“豪客”在港買(mǎi)樓有影響但并不大。即便是較嚴厲的特區政府批評者也多批評政府某些施政措施不力，罵樓市政策被大地產(chǎn)商綁架，沒(méi)人會(huì )埋怨到CEPA上去。至于貧富差距大和收入增加緩慢，則更與香港自身經(jīng)濟結構調整緩慢、社會(huì )保障政策不到位、收入分配政策難以調整有關(guān)。
一些研究者指出，今日香港經(jīng)濟發(fā)展存在的突出矛盾，從根源上講是香港制造業(yè)大量轉移帶來(lái)“空心化”，而香港自身結構轉型未能跟上。上世紀90年代以來(lái)，香港金融、房地產(chǎn)、旅游等產(chǎn)業(yè)比重大幅上升，但科技創(chuàng )新等產(chǎn)業(yè)升級未能跟上，原來(lái)那種香港設計、珠三角制造的“前店后廠(chǎng)”模式逐漸式微，香港的創(chuàng )新能力大幅萎縮。而金融、房地產(chǎn)等行業(yè)需要的是高端人力，對吸收本土勞動(dòng)力能力有限，旅游、餐飲、購物等產(chǎn)業(yè)又是房地產(chǎn)的延伸，收益基本往地租轉移，其本身只能吸收低端勞動(dòng)力。這是香港一方面失業(yè)率極低，另一方面薪酬增長(cháng)緩慢，青年人感覺(jué)缺乏成長(cháng)空間的根源。有學(xué)者將其表述為“香港經(jīng)濟在高增長(cháng)高就業(yè)下，卻缺少升級優(yōu)化的獨特‘無(wú)發(fā)展增長(cháng)’現象�！�
中央許多惠港政策，包括CEPA和自由行等，更多在于給香港經(jīng)濟創(chuàng )造整體的活力和商機。至于高樓價(jià)、貧富差距、收入停滯等屬于香港內部利益分配和政策調整的范圍，與中央惠港政策無(wú)關(guān)。這也是香港主流認識。
要說(shuō)給香港人帶來(lái)直接負面影響的，是所謂自由行帶來(lái)的“一年幾千萬(wàn)內地游客進(jìn)入香港，迫爆地鐵和購物區，入侵香港人的日常生活�！薄�
這可以說(shuō)是惠港政策的一體兩面。香港黃金地段商鋪租金世界第一，但收益的確無(wú)法普惠至每個(gè)市民。這些利益分配的調整本應是香港本身各方協(xié)調，一味歸罪于帶來(lái)真金白銀的內地客，是真不知情還是別有用心的誤導？
理性人士都看得明白，CEPA給香港帶來(lái)的好處遠大于弊端，香港應當討論的是該如何增強自身競爭力。
香港有調查表明，家庭收入越高對內地和香港經(jīng)濟融合看法越樂(lè )觀(guān)，這其中29.1%“中產(chǎn)”認為融合后，機會(huì )將會(huì )更多，“小康之家”則有22.7%，低收入家庭只得13.9%。至于兩地融合帶給子女的機會(huì )，家長(cháng)普遍都覺(jué)得會(huì )比自己更多，高達46.6%“中產(chǎn)”父母認為子女會(huì )得到更多發(fā)展機會(huì )，“小康之家”有37.6%，低收入家庭亦錄得31.4%。