雖然與此前匯豐發(fā)布的數據相比，官方剛剛公布的3月份中國制造業(yè)采購經(jīng)理人指數
(PMI)并沒(méi)有持續下行，而是比上月微升0.1個(gè)百分點(diǎn)，達到50.3%，繼續居于臨界點(diǎn)之上。但是，制造業(yè)弱勢格局并沒(méi)有改變。0.1個(gè)百分點(diǎn)的上升幅度，既可以看作是經(jīng)濟企穩向好的表現，也可以看作是經(jīng)濟弱不禁風(fēng)的表現。
事實(shí)上，PMI只是一種評價(jià)方式。從中國經(jīng)濟目前的實(shí)際情況來(lái)看，工業(yè)用電量、運輸量等剛性指標，一定程度上可能比PMI的參考價(jià)值更高，對經(jīng)濟情況的反映也更加真實(shí)可靠。那么，3月份的PMI回升0.1個(gè)百分點(diǎn)，也就不具有太強的現實(shí)意義。因為，在微觀(guān)經(jīng)濟層面，經(jīng)濟表現得并不盡如人意。困擾經(jīng)濟發(fā)展的不利因素，如市場(chǎng)低迷、銷(xiāo)售不暢、融資難、融資成本高等問(wèn)題，依然十分嚴峻。尤其是融資難和融資成本高，更成為實(shí)體企業(yè)、特別是中小企業(yè)最大的難點(diǎn)之一。
說(shuō)到融資難、融資成本高，自然離不開(kāi)貨幣政策。也就是說(shuō)，貨幣政策走向，將直接決定企業(yè)融資狀況的變化。而從管理層傳遞的信號來(lái)看，只要經(jīng)濟不出現明顯問(wèn)題，穩健的貨幣政策格局是不會(huì )有改變的。不僅現在不會(huì )，未來(lái)相當一段時(shí)間都不大會(huì )改變。
那么，如何才能使穩健的貨幣政策真正變得穩健、真正符合經(jīng)濟發(fā)展實(shí)際呢?在穩健的貨幣政策下，以怎樣的方式進(jìn)行調控，才能確保政策作用的最大化、效率的最優(yōu)化呢?在經(jīng)濟持續低迷的情況下，是否可以采用降低存款準備金率等過(guò)去最為常用的貨幣政策工具呢?
顯然，從近兩年來(lái)央行的操作習慣看，降低存款準備金率等常規手段，已經(jīng)被央行慢慢拋棄，取而代之的是公開(kāi)市場(chǎng)操作。而近一段時(shí)間以來(lái)，又增加了SLO公開(kāi)市場(chǎng)短期流動(dòng)性調節工具這一新的市場(chǎng)操作方式，使調節手段更具針對性。
應當說(shuō)，按照近兩年央行在貨幣政策方面的操作情況，公開(kāi)市場(chǎng)操作確實(shí)比降低存款準備金率等來(lái)得更加穩健和有效，既沒(méi)有出現大起大落現象，也沒(méi)有讓貨幣政策變得過(guò)于僵化，而是基本滿(mǎn)足了經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的需要。
問(wèn)題在于，由于公開(kāi)市場(chǎng)操作更多的是以穩健、穩妥而著(zhù)稱(chēng)，其對經(jīng)濟和市場(chǎng)的影響力也相對有限。因此，自實(shí)行公開(kāi)市場(chǎng)操作的貨幣政策以來(lái)，無(wú)論是經(jīng)濟還是市場(chǎng)，都沒(méi)有出現令人興奮的現象。也就是說(shuō)，一直是像溫吞水一樣，既沒(méi)有熱的興奮，也沒(méi)有涼的刺激，使企業(yè)和居民都始終處于一種軟綿綿的狀態(tài)。尤其是A股市場(chǎng)，從表面看經(jīng)濟增長(cháng)率處于不錯水平，但A股市場(chǎng)的反應卻沒(méi)有任何表現。
那么，問(wèn)題到底出在哪兒呢?筆者以為，關(guān)鍵可能還在現行政策沒(méi)有能夠對貨幣存量產(chǎn)生有效的改善和改良作用，特別是銀行信貸資金，結構不合理的矛盾依然十分突出，資金流轉速度太慢、流動(dòng)性不強的問(wèn)題十分嚴重。也正是因為存在這方面的矛盾，政策在增量方面就很難做文章。所謂的用好增量，更多情況下，可能只能用來(lái)救急，而不是優(yōu)化和改善貨幣政策、貨幣環(huán)境、貨幣條件。
相反，如果盤(pán)活存量工作做得較好，無(wú)論是信貸資金還是社會(huì )資金，結構都比較合理，在經(jīng)濟低迷的情況下，就可以大膽地采用降低存款準備金率等常用手段，而不是一味地采用公開(kāi)市場(chǎng)操作了。
這也意味著(zhù)，要想使穩健的貨幣政策更加穩健，并對經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展產(chǎn)生更加有效的作用，就必須在貨幣存量的盤(pán)活方面具有更大的作用與效力，能夠使這方面的問(wèn)題得到有效解決，形成比較穩健、合理、有序的結構，而不是目前的沙漠化貨幣資金結構。
與此同時(shí)，公開(kāi)市場(chǎng)操作也要更好地講究效率與作用，要更具針對性，而不是目前的只看市場(chǎng)資金緊張與否，而要看緊張在什么地方，如何向應當支持的領(lǐng)域傾斜。譬如實(shí)體經(jīng)濟、中小企業(yè)，就應當成為公開(kāi)市場(chǎng)操作的重點(diǎn)�？墒�，實(shí)際情況卻是，所謂公開(kāi)市場(chǎng)操作，實(shí)質(zhì)與降低存款準備金率等沒(méi)有兩樣。所不同的是，其不會(huì )像降低存款準備金率政策一樣，會(huì )釋放政策放松的信號。
SLO或許能對現行的公開(kāi)市場(chǎng)操作做出一些補充和完善，但是，由于SLO更多的是針對銀行，而不是產(chǎn)業(yè)和行業(yè)。因此，其所能發(fā)揮的作用仍然相當有限。
中國的金融問(wèn)題，實(shí)際已不在宏觀(guān)政策層面，而在微觀(guān)操作層面。從貨幣政策的角度來(lái)看，其重點(diǎn)應當放在如何落實(shí)政策、如何讓操作層面能夠按照穩健的貨幣政策實(shí)施，且不走調。否則，過(guò)度滿(mǎn)足于宏觀(guān)層面的調來(lái)調去，資金結構不合理、流動(dòng)性不強、流轉速度不暢等方面的問(wèn)題，仍然難以解決。
要使穩健的貨幣政策更穩健，不僅要注重宏觀(guān)層面的把握，而且要注意微觀(guān)層面的把控，真正做到宏觀(guān)與微觀(guān)協(xié)調、宏觀(guān)與微觀(guān)統一，而不是各彈各的調、各拉各的琴。央行提出的要“寓改革于調控之中”，當然是一種美好的愿望，但是，如何改革、如何寓改革于調控之中，卻不是一句話(huà)就能做到的。