房地產(chǎn)市場(chǎng)實(shí)施4年之久的限購政策，在2014年出現松動(dòng)跡象。繼溫州傳出上報松綁限購的方案后，長(cháng)沙、杭州等多個(gè)城市也在醞釀和討論松綁限購的可能性。

　　住房限購政策于2010年4月出臺之初就飽受爭議和詬病。特別是只要房?jì)r(jià)稍稍出現松動(dòng)跡象，一些人士就慫恿叫停限購令。這個(gè)春天，一些城市樓市卻遭遇持續時(shí)間最長(cháng)、溫度最低的寒流。這股樓市寒流已經(jīng)波及到被稱(chēng)為“剛泡沫”的一些城市，就連房地產(chǎn)市場(chǎng)最為堅挺的北京成交量比去年同期陡降六成，個(gè)別樓盤(pán)出現了促銷(xiāo)降價(jià)銷(xiāo)售現象。在上述全國房地產(chǎn)市場(chǎng)大環(huán)境影響下，市場(chǎng)觀(guān)望情緒濃重，導致住房需求嚴重不足，整個(gè)市場(chǎng)預期正在悄悄改變。一旦房地產(chǎn)市場(chǎng)下跌預期確立，那么，整個(gè)城市房?jì)r(jià)必將出現拐點(diǎn)，整體性下跌在預料之中。

　　但必須看到，這種市場(chǎng)預期只是出現端倪。購買(mǎi)力僅僅是在觀(guān)望而已，是在觀(guān)望這波樓市低迷，特別是降價(jià)潮究竟能夠持續多久，房?jì)r(jià)能否真正由漲到跌徹底反轉?觀(guān)望的濃厚氛圍背后表明房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)進(jìn)入深度博弈期。在這種情況下，如果政府層面的調控政策稍有變化都可能導致博弈的天平向一方傾斜。

　　比如，一些城市正在醞釀松綁限購政策。一旦限購政策被松綁，就會(huì )給市場(chǎng)放出政府弱化調控，鼓勵住房投資投機，助長(cháng)房?jì)r(jià)上漲的市場(chǎng)信號。同時(shí)，一旦有一個(gè)城市松綁限購政策，將會(huì )有許多城市跟進(jìn)，最終使得旨在抑制投資投機的限購政策徹底退出市場(chǎng)。違背了今年兩會(huì )政府工作報告中 “抑制投機投資性需求”的要求。

　　今年兩會(huì )上的政府工作報告對房地產(chǎn)調控的要求是，針對不同城市情況分類(lèi)調控，增加中小套型商品房和共有產(chǎn)權住房供應，抑制投機投資性需求，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續健康發(fā)展。兩大政策導向是明確的：一是著(zhù)力增加住房市場(chǎng)供給，包括加大保障型住房供給、增加中小套型商品房和共有產(chǎn)權住房供應;二是堅決抑制投機投資性需求。這就離不開(kāi)兩大手段：以限購為主的行政手段，以差異化房貸和稅收政策為主的經(jīng)濟手段。如果放松限購政策就等于縱容放任投機投資性需求。

　　根據當前市場(chǎng)情況，現階段對于房地產(chǎn)調控政策勿須再加碼，也沒(méi)有必要削弱現有政策。在維持現有調控政策的基礎上，徹底發(fā)揮市場(chǎng)在房地產(chǎn)行業(yè)、在房?jì)r(jià)上的決定性作用。同時(shí)，還必須看到，即使松綁限購政策也可能只是一劑止痛針而已，擋不住房?jì)r(jià)下行的大趨勢。

　　稍微關(guān)心市場(chǎng)的人士都會(huì )發(fā)現，本輪一些城市房?jì)r(jià)走低并不是政府調控政策收緊了、加碼了，而是市場(chǎng)機制發(fā)揮了作用。市場(chǎng)的內生動(dòng)力驅使房?jì)r(jià)走低的主要原因是住房市場(chǎng)泡沫嚴重，房?jì)r(jià)離譜畸高，遠遠脫離普通百姓的購買(mǎi)能力與收入水平。在這種情況下，即使松綁限購對市場(chǎng)整體走勢影響也非常之小。

　　當然，不可否認限購政策行政化色彩過(guò)于濃厚，并且還帶有戶(hù)籍歧視之嫌疑。隨著(zhù)城鎮化建設的推進(jìn)，隨著(zhù)將非戶(hù)籍外來(lái)務(wù)工人員納入保障型住房政策落地，隨著(zhù)大量保障型住房、中小套型商品房和共有產(chǎn)權住房供應增加，歸根結底是要松綁限購令的，最終是要徹底退出的，但絕對不是當前。如果當前貿然松綁限購政策，只能助推全國各城市房?jì)r(jià)出現新一輪暴漲，只能徹底扼殺市場(chǎng)機制發(fā)揮威力形成的房?jì)r(jià)松動(dòng)和預期正在改變的好勢頭。

　　總之，松綁住房限購政策的時(shí)機尚未到來(lái)。