混合所有制是近來(lái)最熱的概念之一，好像不提混合所有制就會(huì )給人落伍的感覺(jué)。殊不知，混合所有制不過(guò)是一個(gè)名詞，而且不是一個(gè)新鮮的名詞。十八屆三中全會(huì )雖然將其寫(xiě)進(jìn)決定，但具體如何建立混合所有制，需要在實(shí)踐中探索。
在過(guò)去改革中，人們已經(jīng)對混合所有制有了積極探索，很多企業(yè)都建立了混合所有制結構。而且，凡是真正按照市場(chǎng)化要求建立混合所有制結構的企業(yè)，經(jīng)營(yíng)活力和生機都比較強，反之不成功。這說(shuō)明，名詞概念只是一種表象，到底是不是混合所有制，是按什么樣的方式和標準建立的混合所有制，混合所有制結構形成后能否真正按照市場(chǎng)化要求進(jìn)行管理，才是內容和本質(zhì)。而從目前許多人提出混合所有制目標和措施看，大多圖的還是“眼球效應”。到底什么是混合所有制，相當一部分人并不理解，也沒(méi)有認真去理解，更沒(méi)有認真去思考。如國有企業(yè)引進(jìn)戰略投資者問(wèn)題，很多地方就簡(jiǎn)單地認為，只要引進(jìn)民間資本就可以建立混合所有制了。從表面看，國有企業(yè)引進(jìn)民間資本，確實(shí)是混合所有制的表現形式。但是，以什么樣的方式引進(jìn)民間資本，民間資本引進(jìn)以后建立怎樣的股權結構，建立混合所有制以后的企業(yè)是否具有完全的市場(chǎng)主體行為，政府將如何對企業(yè)進(jìn)行管理，會(huì )不會(huì )繼續用行政手段管理企業(yè)，民間投資者是否對參與國有企業(yè)改革有興趣，國有資本能否放棄控股權，等等，都沒(méi)有可信的答案。僅僅一個(gè)混合所有制概念又有什么用?
事實(shí)上，按照三中全會(huì )決定要求，地方國有企業(yè)絕大多數都是可以放棄國有控股權的，相當一部分還可以國有資本不參股�？稍诂F行管理體制下，特別是國有資產(chǎn)管理機構還存在的情況下，它們愿意真正放權嗎?愿意做市場(chǎng)的配角嗎?即使引處了戰略投資，會(huì )不會(huì )仍要控制人事權，進(jìn)行直接管理呢?
而對于中央企業(yè)來(lái)說(shuō)，門(mén)類(lèi)就更多，需要探索的方法和途徑也更多了。而比較棘手的是，到底哪些是能夠全面放開(kāi)的，哪些是可以部分放開(kāi)的，又有哪些是不能放開(kāi)的，迄今沒(méi)有具體說(shuō)法。即便有了方案，在具體操作過(guò)程中，也會(huì )遇到很多矛盾和問(wèn)題，其中，政府與企業(yè)的關(guān)系是最核心的問(wèn)題。
作為一種探索，混合所有制應當加大宣傳力度，以形成良好的改革氛圍。但是，對政府來(lái)說(shuō)，不能再就概念談概念、就名詞論名詞了，而應當更多地從戰略和戰術(shù)的各個(gè)層面，從具體的操作辦法和思路上，對混合所有制進(jìn)行深入的研究和思考，提出具體的辦法和措施，而不能具體工作一項沒(méi)做就到處用混合所有制的概念制造“眼球效應”，以此來(lái)證明自己是多么地思維超前。
前些年進(jìn)行的國有企業(yè)改革，就出現過(guò)不斷在名詞和概念上做文章的現象，如國進(jìn)民退、國退民進(jìn)等。實(shí)際上，哪個(gè)退、哪個(gè)進(jìn)，都不重要，重要的是以什么樣的方式退、什么樣的方式進(jìn)，有沒(méi)有堅持市場(chǎng)化原則。如果做到這一點(diǎn)了，退進(jìn)就不是主要問(wèn)題�；旌纤兄埔彩侨绱�，只有按照市場(chǎng)化原則辦事，有效發(fā)揮市場(chǎng)對資源配置的決定性作用，才有可能建立起真正的混合所有制經(jīng)濟，其概念和內容也才能一致。