目前對于A(yíng)股走勢的看法有很大分歧：樂(lè )觀(guān)者認為中長(cháng)期拐點(diǎn)正在出現，而悲觀(guān)者則預言大盤(pán)將直奔1700點(diǎn)。一定程度上，國企改革的主題投資能否成氣候，將成為影響后市的主導因素。
目前國企改革主要集中在兩方面：一是混合所有制，二是對管理層的股權激勵。也就是說(shuō)，國企不缺錢(qián)而是缺市場(chǎng)化機制。而投資者們關(guān)心的是，國企改革如何才能成為推動(dòng)股市的正能量?
有效的國企改革應形成清晰的市場(chǎng)預期�，F在，國企改革的大原則在十八屆三中全會(huì )決議中已經(jīng)明確，但具有可操作性的細則、方案尚待公布�；旌纤兄菩问胶芏�，可能對企業(yè)的影響也千差萬(wàn)別�；旌纤兄埔膊⒎且馕吨�(zhù)市場(chǎng)化。國企改制上市就是混合所有制，但很難說(shuō)上市后的國企已經(jīng)成為市場(chǎng)化的企業(yè)。另一方面，股權激勵對激勵高管士氣很重要，但如果說(shuō)一搞股權激勵企業(yè)就完全煥發(fā)青春，也很值得懷疑。如果沒(méi)有持續有效的對策方針，那么國企改革主題投資很容易成為“一陣風(fēng)”。所以，不管是國資委還是各地政府，對國企改革似應盡快公布“看得見(jiàn)、摸得著(zhù)”的方案。
筆者認為，“三三制”股權結構也許最有可能形成市場(chǎng)化機制，即國企大股東占1/3，機構投資者占1/3，中小投資者占1/3。這樣，大股東有控制力，其他股東形成合力會(huì )制衡董事會(huì )，而中小投資者在股東大會(huì )上也有一定的話(huà)語(yǔ)權。當然，也可以按照4：3：3結構分配股權。但大股東持股51%以上，很難形成有效的法人治理結構。從過(guò)去的實(shí)踐看，監管政策曾要求基金公司的第一大股東不得超過(guò)49%，雖然增加了股東之間的溝通成本，但該制度安排對于基金公司形成完善的法人治理結構和市場(chǎng)化的決策機制是個(gè)非常好的制度安排。當然，也許是因為大股東權益相對降低而導致大股東注入資源意愿降低，現在該制度被取消了。
國企類(lèi)型很多，涉及行業(yè)也不一樣，因此改革應分層次。例如，央企改革的關(guān)鍵是打破壟斷，充分引入市場(chǎng)競爭機制，尤其是對于巨無(wú)霸企業(yè)應拆分。對于十分強勢的大型國企，僅僅把股權賣(mài)給非國企，可能很難引進(jìn)市場(chǎng)化的機制。充分競爭型國企的問(wèn)題是，在其還有相當市場(chǎng)價(jià)值的情況下，如何按市場(chǎng)公允價(jià)值盡快套現，引進(jìn)混合所有制及有效激勵才可能令企業(yè)做大做強。關(guān)系到國計民生的國企也有必要引進(jìn)市場(chǎng)化的制度約束。因此，分門(mén)別類(lèi)下的國企改革細則才能穩定投資者預期。例如，需要明確國有大股東從哪些上市公司中退出或退居為二股東，只有引進(jìn)能和大股東平分秋色的其他非國有股東，才可能有效地改善法人治理結構，而這是建立市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機制的前提。
國企改革必須按照資本市場(chǎng)的基本原則予以推進(jìn)。應首先根據資本市場(chǎng)的基本原則引進(jìn)合格的投資者，一定程度上賦予包括中小投資者在內的社會(huì )股東以?xún)?yōu)先購買(mǎi)權。具體建議，在與混合所有制的企業(yè)談成合作意向后、簽署正式協(xié)議前，首先應書(shū)面征求除大股東外的社會(huì )股東及中小投資者的意見(jiàn)，如社會(huì )股東愿意購買(mǎi)，則在同等條件下予以?xún)?yōu)先。也可以反其道而行之，在大股東提出轉讓股份前，參考國際股市中大股東減持的慣例，先征求社會(huì )股東或投資者的受讓意愿，如果社會(huì )股東同意按先前的轉讓價(jià)格受讓?zhuān)瑒t現有股東優(yōu)先;如果現有股東不愿意購買(mǎi)，與大股東已經(jīng)達成意向的機構方可購買(mǎi)，即采取“余額受讓”的方式�，F有社會(huì )股東對于大股東的股份，按市場(chǎng)公允價(jià)轉讓時(shí)有一定的優(yōu)先權，并不違反任何現有法律法規。
之所以強調社會(huì )股東的優(yōu)先權，基于以下三點(diǎn)理由：一是大股東把股份轉讓給其他中小股東較之于轉讓給民營(yíng)企業(yè)，至少不會(huì )被冠之于“國有資產(chǎn)流失”的帽子，也不會(huì )被認為交易過(guò)程存在腐敗，更不會(huì )出現二股東和內部人聯(lián)手凌駕于大股東之上，從而損害公司和其他中小股東利益。二是以混合所有制名義引進(jìn)的社會(huì )企業(yè)，由于在慣例上其受讓價(jià)格低于二級市場(chǎng)價(jià)格，那么在其獲得股份后有可能很快在二級市場(chǎng)拋售，與其如此，還不如按照國際股市的慣例，以一定的市場(chǎng)折價(jià)轉讓給市場(chǎng)所有老股東。這實(shí)際上就是國際股市的“配售”。三是通過(guò)市場(chǎng)力量，解決國有大股東“一股獨大”引發(fā)的治理結構問(wèn)題，不是簡(jiǎn)單地引進(jìn)民營(yíng)企業(yè)即可解決，還要通過(guò)市場(chǎng)力量來(lái)完善。民營(yíng)企業(yè)或其他混合所有制企業(yè)進(jìn)入上市公司后，要么在獲得了額外好處后“同一個(gè)鼻孔出氣”，要么被邊緣化。如果簡(jiǎn)單地認為引進(jìn)混合所有制即可解決國企的機制、體制，恐怕是一廂情愿。另外，直接轉讓給股市投資者，國企大股東可以直接獲得現金，不會(huì )有任何壞賬風(fēng)險，這對經(jīng)濟結構調整、推動(dòng)新興經(jīng)濟、解決國計民生所需資金缺口等方面，無(wú)疑是有好處的。
投資者之所以歡迎上市公司實(shí)施股權激勵，并不是不明白為此付出的成本(一般而言，股權激勵的支出是作為上市公司的經(jīng)營(yíng)成本入賬)，而是希望以此獲得上市公司成長(cháng)的保證。如果說(shuō)股權激勵存在問(wèn)題的話(huà)，那就是獎懲不對等：上市公司如果獲得了高增長(cháng)，高管們自然可以心安理得地獲得股權激勵，即便這是由于所處行業(yè)的景氣導致;但如果上市公司未能達標，其損失的也是額外激勵，本來(lái)的工資獎金一分不少。因此，市場(chǎng)化激勵應該是獎罰對等：如果超越了行業(yè)平均水平，那么高管應獲得激勵;反之，如果落后于行業(yè)，應該有一定處罰。
總之，國企改革應像股權分置改革那樣，成為推動(dòng)股市發(fā)展的正能量，成為經(jīng)濟結構轉型的新抓手。