市場(chǎng)經(jīng)濟體制下，政府的補貼手段，只能用于市場(chǎng)夠不到、管不好、不愿管的領(lǐng)域，如農業(yè)、水利、社會(huì )公共設施等。也只有這樣，才能更好地體現社會(huì )公平，才能有效地減少社會(huì )短板。
但是，從我國的實(shí)際情況來(lái)看，政府補貼卻常常是為了滿(mǎn)足政府及其官員的某種需要而展開(kāi)，處于功利性狀態(tài)，其市場(chǎng)公平性和資源利用有效性都很差。
據媒體報道，A股去年有1277家公司獲得政府補貼接近750億元，其中，明星股——中國石油一年獲得的政府財政輸血更是高達103億元，過(guò)去兩年獲得的補貼已接近200億元，實(shí)在令人無(wú)法讀懂。不僅僅中石油，其他很多企業(yè)為什么也能獲得政府的補貼，同樣讓人無(wú)法看懂。
而在這上千家獲得政府補貼的企業(yè)中，按照市場(chǎng)經(jīng)濟要求，真正應當獲得政府補貼的可能沒(méi)有幾家。更多情況下，都是在部門(mén)利益和地方利益保護下形成的，是完全有悖于市場(chǎng)公平原則和資源配置有效性原則的。相當一部分補貼是不規范、不合理，甚至是不合法的。
眾所周知，獲得了政府補貼，就等于多了一個(gè)競爭的籌碼。而按照中國企業(yè)最習慣采用的競爭手段，就是降價(jià)。如此一來(lái)，獲得政府補貼的企業(yè)自然而然就比其他企業(yè)具有更多的降價(jià)籌碼，并最終通過(guò)不規范降價(jià)，使市場(chǎng)秩序受到嚴重破壞。
更重要的是，動(dòng)輒對企業(yè)進(jìn)行補貼，也會(huì )嚴重削弱企業(yè)的創(chuàng )新意識、創(chuàng )新能力、創(chuàng )新動(dòng)力。事實(shí)也是如此，在A(yíng)股市場(chǎng)，有相當一部分上市公司，能夠勉強在市場(chǎng)活下來(lái)，能夠不成為ST公司，或者在成為ST公司的情況下，又不進(jìn)入退市行列，甚至出現烏雞變“鳳凰”的現象，十分重要的一個(gè)原因，就是政府給予了不該給予的補貼，使其能夠茍且偷安。對這樣的企業(yè)來(lái)說(shuō)，又怎么可能去創(chuàng )新、去發(fā)展、去提高核心競爭力呢？
而對中石油來(lái)說(shuō)，短短的兩年時(shí)間，就能獲得近200億元的政府補貼，到底理由何在？聯(lián)系到去年以來(lái)被查處的腐敗案件，我們不禁要問(wèn)，一手拿著(zhù)巨額政府補貼，一手卻是漏洞百出、腐敗泛濫。這些補貼到底是用來(lái)干什么的？
十八屆三中全會(huì )明確指出，要充分發(fā)揮市場(chǎng)對資源配置的決定性作用。也就是說(shuō)，政府要減少對市場(chǎng)的干預，減少用有形之手干擾市場(chǎng)的無(wú)形之手。顯然，政府補貼這只有形之手，是對市場(chǎng)無(wú)形之手的嚴重干擾和干涉，容易造成對市場(chǎng)秩序的破壞。
國外的政府補貼能夠對市場(chǎng)公平產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用，使社會(huì )資源得到更加有效而合理的配置，很重要的一點(diǎn)原因，就是充分尊重市場(chǎng)規律，充分發(fā)揮市場(chǎng)對資源配置的決定性作用。而我國的政府補貼，更多的是“人”說(shuō)了算，是為了“人”的需要，而不是市場(chǎng)的需要、公平的需要。如果將這750億元政府補貼資金用于農業(yè)和教育、衛生等行業(yè)，其所產(chǎn)生的效益和效率，可能要比補貼上述企業(yè)強得多，公眾對其的反應也要平和得多。
尤其值得注意的是，政府在對中石油等不該獲得補貼的企業(yè)慷慨的同時(shí)，對應該獲得減稅的企業(yè)卻是吝嗇有加。如對小微企業(yè)減稅，應納稅所得額竟然只設定在區區6萬(wàn)元。就算進(jìn)一步提高，又能提高到哪里呢？與中石油等企業(yè)相比，小微企業(yè)是否更應獲得政府的支持和幫助呢？
所以，必須采取切實(shí)有效的措施，改變目前這種怪象，讓市場(chǎng)對資源配置的決定性作用能夠真正具有發(fā)揮的空間，而不是繼續在政府劃定的范圍內和狹小空間中飄動(dòng)。政府補貼，切不可成為市場(chǎng)的銹蝕劑。