最近一系列不甚“理想”的經(jīng)濟數據及上周?chē)鴦?wù)院常務(wù)會(huì )議上傳遞出的信號，再次將人們關(guān)注的焦點(diǎn)轉向了宏觀(guān)經(jīng)濟政策，一些人用“微刺激”一詞來(lái)形容政策上的最新變化，還有人期待一次更大的“放松”。支持這些判斷的原因很簡(jiǎn)單：一季度經(jīng)濟疲軟，國內生產(chǎn)總值(GDP)增長(cháng)率可能低于7.5%的年度目標值0.2-0.3個(gè)百分點(diǎn)，如果不采取行動(dòng)今年的增長(cháng)目標可能無(wú)法實(shí)現。
制定GDP目標，并通過(guò)財政貨幣政策的配合來(lái)實(shí)現目標，長(cháng)期以來(lái)是我國一個(gè)基本的經(jīng)濟工作方式。在這個(gè)大框架下，外界通過(guò)預測GDP以研判宏觀(guān)政策下一步的動(dòng)作，無(wú)疑是合乎邏輯的做法。因此，金融市場(chǎng)會(huì )時(shí)不時(shí)對GDP數據走火入魔般地關(guān)注。但是，宏觀(guān)政策隨GDP起舞的做法的弊端不小，有必要加以分析。
宏觀(guān)政策目標在于達致理想的GDP、就業(yè)、物價(jià)水平，在這點(diǎn)上，不論哪個(gè)學(xué)術(shù)流派哪個(gè)政府都無(wú)異議。這三個(gè)指標之間存在如下關(guān)系：GDP與就業(yè)同方向變動(dòng)，但并非簡(jiǎn)單的一對一線(xiàn)性關(guān)系;GDP、就業(yè)與物價(jià)之間存在反方向關(guān)系，但前兩者與后者在變化幅度上并不確定，時(shí)間上也不同步。因此，同時(shí)實(shí)現經(jīng)濟高增長(cháng)、充分就業(yè)和物價(jià)穩定三個(gè)目標，是一件非常困難的事情。不同國家在處理這三者關(guān)系的具體做法差異很大，以貨幣政策為例，歐洲采取單一目標，即把物價(jià)穩定為唯一使命;美國法律賦予美聯(lián)儲實(shí)現充分就業(yè)和物價(jià)穩定雙重使命，但美聯(lián)儲在實(shí)際操作中更多地以物價(jià)為指針，即使以非常規手段應對金融危機也時(shí)刻把物價(jià)穩定作為前置條件，而這次退出量化寬松的參考指標也是失業(yè)率，而不是GDP增長(cháng)率;中國法律表述比較含糊，要求央行“以物價(jià)穩定來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)”，但實(shí)際上在經(jīng)濟周期的不同階段貨幣政策常游移于物價(jià)穩定和經(jīng)濟增長(cháng)之間，權宜色彩較為明顯并且權重更多地偏向于經(jīng)濟增長(cháng)，很長(cháng)時(shí)間以來(lái)，保證GDP的某個(gè)增長(cháng)率(例如“保八”)成了全社會(huì )的一種集體無(wú)意識。
從長(cháng)期看，一國經(jīng)濟增長(cháng)率由其潛在增長(cháng)能力所決定，宏觀(guān)政策是中性的。但為何中國政府仍然要每年制定經(jīng)濟增長(cháng)目標?主要理由是解決就業(yè)。沒(méi)有較高的GDP增長(cháng)，就不能解決就業(yè)問(wèn)題，一直是一個(gè)社會(huì )共識。在存在大量后備勞動(dòng)力的人口紅利時(shí)代，恰好也具有較高的潛在增長(cháng)能力，政府雖然每年制定GDP目標，但這一目標往往低于潛在GDP較多，只要不大幅超過(guò)這一目標，物價(jià)一般不會(huì )失控，前述的三大宏觀(guān)經(jīng)濟目標也就可以得到兼顧。所以，在人口紅利時(shí)代，這種宏觀(guān)政策跟隨GDP起舞的做法，理論上不會(huì )產(chǎn)生太多的問(wèn)題。
但在實(shí)際工作中，地區GDP競賽機制下使得中央的目標被輕易突破，地方的野心總是遠遠超過(guò)中央的理性目標，而地方一旦瘋狂起來(lái)又會(huì )倒逼財政貨幣政策放松，使其超出實(shí)現中央GDP目標所需要的水平。所以，在人口紅利時(shí)代，經(jīng)濟過(guò)熱和通脹過(guò)高也是一種多發(fā)癥狀，經(jīng)濟波動(dòng)幅度也是相當大的。
在后人口紅利時(shí)代，勞動(dòng)力無(wú)限供給結束了，二元體制下特有的就業(yè)問(wèn)題不復存在。這樣，設立GDP目標的理論基礎已經(jīng)不存在了，加上潛在GDP較大幅度的下降，在中央層面要把GDP目標設定在合理的水平，難度就非常大了(在人口紅利時(shí)代把實(shí)際GDP恰好設在潛在GDP水平上同樣困難，但大多數時(shí)候可以通過(guò)設立一個(gè)保守的目標來(lái)回避這種風(fēng)險)。這時(shí)，放棄設定目標GDP，而把與GDP反向變動(dòng)的物價(jià)作為主要的工作指針，就是更加理性的選擇。而由于GDP與就業(yè)是同向變動(dòng)，就業(yè)又是經(jīng)濟增長(cháng)的主要目的，所以在盯緊物價(jià)預期變動(dòng)的同時(shí)，參考就業(yè)市場(chǎng)來(lái)決策政策取向，應該成為一個(gè)工作原則。
在宏觀(guān)政策隨GDP起舞的思維下，GDP低于預期目標較多，人們就會(huì )產(chǎn)生刺激或放松的預期，GDP一高于預期目標較多就會(huì )引發(fā)緊縮的預期。而從需求管理的角度，GDP又可分解成投資、消費和凈出口三駕馬車(chē)，所以市場(chǎng)的預期緊緊圍繞調節三駕馬車(chē)力度而展開(kāi)。例如，如果實(shí)際增長(cháng)離今年7.5%的目標較遠，而投資不振又是要原因，那么人們自然會(huì )預期刺激投資的政策出臺，往回推，投資增長(cháng)率就成為市場(chǎng)關(guān)注的首要指標。在這種情況下，人們基本上不關(guān)注物價(jià)水平，即便未來(lái)物價(jià)不存在低于理想值的可能，人們仍然產(chǎn)生刺激投資的預期，而刺激可能會(huì )使未來(lái)的物價(jià)高于理想值的可能性，也不會(huì )進(jìn)入擔心的范圍。同樣，人們也不關(guān)注就業(yè)市場(chǎng)，即便就業(yè)市場(chǎng)狀況良好，人們也不擔心刺激政策可能會(huì )導致過(guò)度就業(yè)，并加大未來(lái)通脹的壓力。
值得注意的是，居民消費結構的變化會(huì )使物價(jià)傳導機制發(fā)生變異。相比20年前，今天有形消費品的占比已經(jīng)大幅下降，而服務(wù)消費占比則有了很大的提高(現有CPI統計未能很好反映這種變化)，由此傳統的生產(chǎn)者物價(jià)指數(PPI)向消費者物價(jià)指數(CPI)傳導的渠道已在很大程度上堵塞，因此，切不可以為只要PPI保持低位，未來(lái)的CPI就不會(huì )上升。在服務(wù)占比提高，且人口紅利消失的情況下，任何引起就業(yè)市場(chǎng)變化的因素都會(huì )較原來(lái)更快地傳導到CPI上來(lái)。因此，宏觀(guān)政策應該比過(guò)去更加關(guān)注就業(yè)市場(chǎng)狀況。如果還按照原來(lái)的思路來(lái)辦事，就很容易出問(wèn)題。2009年推出“4萬(wàn)億”刺激計劃時(shí)，就是因為忽略了勞動(dòng)力市場(chǎng)的結構性變化從而誤判形勢，導致政策力度不當。而在判斷勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)，選擇參考指標也很關(guān)鍵。國家統計局的失業(yè)率統計長(cháng)期平穩，基本沒(méi)有參考價(jià)值，部分學(xué)術(shù)機構推出的調查失業(yè)率受樣本限制可靠性也不是很高，而人社部“崗位空缺與求職人數的比率”統計數據從市場(chǎng)取樣，且樣本較大，是目前參考價(jià)值較大的指標。
總之，不論是從一般性理論出發(fā)，還是從中國已經(jīng)變化了的經(jīng)濟環(huán)境出發(fā)，公布GDP目標并圍繞這個(gè)目標來(lái)調整宏觀(guān)政策的做法都到了要改變的時(shí)候。更合理的做法是，緊盯預期物價(jià)變動(dòng)，參考就業(yè)市場(chǎng)狀況，再以此決定宏觀(guān)政策變動(dòng)的方向和幅度。政府應在適當的時(shí)候停止對外發(fā)布預期GDP目標。今年的全國“兩會(huì )”的政府工作報告保持7.5%的預期GDP增長(cháng)目標不變，引起了人們的高度關(guān)注。與此同時(shí)，官方也明確強調7.5%只是一個(gè)參考目標，就業(yè)是更重要的參考指標。應該說(shuō)，這已經(jīng)釋放出了改變的清晰信號，那種歇斯底里地關(guān)注GDP，并視之為判斷政策舞步將滑向何處的唯一指標的做法，也該有所改變了。