日前，關(guān)于義務(wù)教育明年起實(shí)行免試就近入學(xué)的政策出臺后，很多重點(diǎn)小學(xué)、重點(diǎn)中學(xué)周邊區域的學(xué)區房?jì)r(jià)格持續飆升，北京實(shí)驗二小學(xué)區房甚至達到了每平米近30萬(wàn)元的天價(jià)，出現了“不是一房難求，甚至一平難求”的情況。

　　學(xué)區房?jì)r(jià)成了“瘋�！�，正常嗎?從宏觀(guān)層面看不正常。當下，既沒(méi)有流動(dòng)性開(kāi)閘的政策跡象，也沒(méi)有樓市調控開(kāi)閘的政策預期，事實(shí)上包括北京在內的多個(gè)重點(diǎn)城市的樓房成交量還在持續下降。就此來(lái)看，學(xué)區房?jì)r(jià)與樓市大環(huán)境的背離，確實(shí)近乎瘋狂。但回到現實(shí)情境中看，支持學(xué)區房瘋狂漲價(jià)的理由再理智不過(guò)。

　　什么是現實(shí)情境?就是擁有學(xué)區房幾乎是唯一能夠讓普通人占有難得的教育資源的機會(huì )。教育資源過(guò)于集中，學(xué)校排名等級觀(guān)念根深蒂固，義務(wù)教育政策的落實(shí)彈性過(guò)大，造成了教育資源失衡分配的布局。而人口管理制度對于教育資源分配的深入干預，又進(jìn)一步加大了落差。有落差就有尋租機會(huì )，許多教育領(lǐng)域的腐敗也由此而生。

　　本質(zhì)上看，獲得教育資源，是一種權利需求。權利需求總是比財富需求更難實(shí)現。因此，當出現了一條可以實(shí)現權利需求的通道的時(shí)候，不能以從眾效應視之，人們抓住獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的機會(huì )，體現的是最大的理智。

　　就此而言，一般衡量房?jì)r(jià)高低的標準也不適用于衡量學(xué)區房。一般商品房，只具有商品屬性和金融屬性，而學(xué)區房則附加了更多的社會(huì )職能。這也是無(wú)論質(zhì)量好壞、壽命長(cháng)短，學(xué)區房?jì)r(jià)格總是高于周邊樓市的主因。學(xué)區房的高價(jià)格，體現的只是不合理教育分配制度的運行成本。

　　價(jià)格本身沒(méi)有道德不道德之分，搶購學(xué)區房也沒(méi)有道德不道德之分，但是，能否構建一個(gè)合理的教育環(huán)境則有道德之分。畢竟，持續飆升的學(xué)區房，對于多數家長(cháng)來(lái)說(shuō)，這是不堪承受之重，也是不該繼續付出的代價(jià)。

　　給學(xué)區房降溫，給家長(cháng)們減負，不是把就近入學(xué)的政策收回就可做到的。就近入學(xué)盡管有導致學(xué)區房飆升的意外政策效應，但畢竟減少了擇校所產(chǎn)生的尋租機會(huì )。況且，在教育政策曾經(jīng)多次出現反復的情況下，即使收回這一政策，也未必會(huì )讓人們改變預期。相反，卻可能提供反復炒作學(xué)區房的機會(huì )。

　　單項的教育政策無(wú)法為學(xué)區房?jì)r(jià)上漲買(mǎi)單，但是，教育體制的變革卻有助于抑制學(xué)區房的瘋狂。其實(shí)方向很明確：擴大教育供給，優(yōu)化學(xué)校布局，平衡師資力量，廢除顯性和隱性的等級制度。當有教無(wú)類(lèi)、教育平等真的成為事實(shí)的時(shí)候，與其相關(guān)的商品，自然也會(huì )遵循一般規律。問(wèn)題是，這樣的前景，什么時(shí)候才會(huì )實(shí)現。