無(wú)可否認，滬股通和港股通的開(kāi)通，對A+H股帶來(lái)了不菲的套利機會(huì )。不過(guò)，單從套利角度理解兩地市場(chǎng)的互聯(lián)互通，未免過(guò)于狹隘，也有失偏頗。畢竟，即以中國證監會(huì )和香港證監會(huì )聯(lián)合公告所明確的投資標的來(lái)看，試點(diǎn)初期，滬股通和港股通可交易股票分別是上證180指數、上證380指數的成分股，以及在上海上市的A、H股公司股票;恒生綜合大型股指數、恒生綜合中型股指數的成分股和同時(shí)在香港、上海上市的A、H股公司股票。也就是說(shuō)，香港投資者可買(mǎi)賣(mài)滬深掛牌的股票多達560多只，而滬深投資者可投資香港266只股票，其中A+H股票大約84只。無(wú)論從哪個(gè)角度看，都不能以偏概全。歷史上，A、H股比價(jià)互為漲跌，此起彼伏。A股由于發(fā)行價(jià)較高，2007年前曾對H股呈現較大幅度溢價(jià)。但“重融資輕回報”令投資者不堪重負，終究導致市盈率泡沫破裂，A、H股比價(jià)連續數年倒掛。截至4月10日收盤(pán)，A股共計24只股票股價(jià)較H股出現折價(jià)，而較H股出現溢價(jià)的雖然尚有60只股票，而A股股價(jià)整體則較H股折價(jià)6.31%。折價(jià)較多的不僅多為大市值股票，且折價(jià)幅度也比溢價(jià)幅度大得多。這跟某些公司在A(yíng)、H股分紅上分別執行不同標準，對A股投資者缺乏良好的業(yè)績(jì)回報，且流動(dòng)性越來(lái)越差是分不開(kāi)的。由于交易機制不同，特別是香港市場(chǎng)在較大程度上有跨國資本參與，目前A、H股比值上的折價(jià)現象，在一定程度上也體現了與國際接軌的估值理念。
此次互聯(lián)互通所引發(fā)的A+H股的股價(jià)反彈，盡管在一定程度上反映了一些估值偏低股票的補價(jià)要求，但補價(jià)的空間究竟有多大，不可簡(jiǎn)單地以補平價(jià)差作為終極目標。以H股較A股股價(jià)折讓達65%的洛破為例，該股在消息公布后連升兩天，累計升幅63%，但洛玻去年業(yè)績(jì)倒退，營(yíng)業(yè)額下跌32.1%，扣除非經(jīng)常性損益后，虧損金額達1.26億。這樣的股票，難道也能不受業(yè)績(jì)限制而常炒不休么?
不錯，滬港通帶來(lái)了估值通，對A股大盤(pán)藍籌股有一定估值修復作用，但其對A股尤其是滬市的意義遠非急功近利的A+H補價(jià)套利可比。這里起作用的，除了港股投資者尤其是境外投資者側重基本面分析，重視公司經(jīng)營(yíng)狀況的投資理念，有助于轉變境內投資者注重短期收益，不愿長(cháng)期價(jià)值投資的觀(guān)念之外，對藍籌股的估值標準失衡可能也會(huì )有一定程度的匡正。
但不能不看到，影響藍籌股估值表現的除了估值失衡，流動(dòng)性也是不容忽視的重要因素。滬港因交易機制不同而對股價(jià)所帶來(lái)的不同影響因此也非常突出。滬市實(shí)行漲跌停限制，還T+1，對盤(pán)中的異動(dòng)可停牌干預;而港股既沒(méi)有漲跌停限制，而且還T+0，市場(chǎng)當局不會(huì )輕易出手干預。此次滬港互聯(lián)互通，折價(jià)率高達50%的海螺水泥A最多也就是以漲停收盤(pán)，而H股中的浙江世寶則盤(pán)中最高曾漲86%，收漲64.31%。李小加在談及滬港互聯(lián)互通時(shí)曾表示，港交所一直在研究漲跌停板機制，相信不久將來(lái)會(huì )推出。而按肖鋼的說(shuō)法，滬市不打算取消漲跌停限制，但他同時(shí)也表示，A股市場(chǎng)化程度遠遠不夠。下一步，總的方向是推進(jìn)市場(chǎng)化配置。這意味著(zhù)在互聯(lián)互通的條件下，兩地的交易機制不可能長(cháng)期不變。至少對于滬市A股來(lái)說(shuō)，T+0的推出，將是題中應有之義。
因此，A+H所帶來(lái)的套利機會(huì )再多，至多不過(guò)多個(gè)數日數月甚至半年而已，未必就能掀起一輪大牛市。而市場(chǎng)制度接軌則功在全局，利在長(cháng)遠�；ヂ�(lián)互通最重要的目的，遠不僅是為滬深投資者炒港股或港人和國際投資者炒A股提供方便，而是雙向市場(chǎng)開(kāi)放。大而言之，是人民幣國際化的需要。小而言之，兩地股市對接，其意義并非僅僅在于若干后臺技術(shù)性的調整和制度縫隙的填補，而是制度性改革和結構性調整。這對于滬深股市改善要素市場(chǎng)的資源配置功能，有著(zhù)非同小可的正面作用。
滬港通的最大優(yōu)勢，在于能在不改變現有法律和投資者交易習慣前提下，實(shí)現買(mǎi)賣(mài)雙方股票，為內地市場(chǎng)帶來(lái)長(cháng)期投資資金。而能否引導長(cháng)期資金源源不斷進(jìn)入內地市場(chǎng)，而不至于出現令人擔心的“炒一把就算，撈一把就走”所有可能給A股帶來(lái)的失血現象，不僅需要倒逼T+0，早日實(shí)現交易機制同香港市場(chǎng)的接軌，而且也需要實(shí)現滬深市場(chǎng)和香港基金產(chǎn)品的互認，通過(guò)香港市場(chǎng)這個(gè)平臺，吸引全球金融機構和金融產(chǎn)品到香港并通過(guò)香港向內地發(fā)展，同時(shí)也有利于內地和香港在亞洲基金方面共同增強競爭能力。此外，在互聯(lián)互通的條件下，也需考慮滬深的股指期貨和融資融券如何與香港的衍生品交易體制結構對接。在筆者看來(lái)，如能很好地解決這些制度的接軌問(wèn)題，相信深交所也會(huì )盡早考慮深港通。
對于滬深股市來(lái)說(shuō)，目前比任何形式的資金救市或救藍籌更重要的，是資本市場(chǎng)制度建設向法制化、市場(chǎng)化的進(jìn)一步完善。就此而言，滬港互聯(lián)互通在交易制度上的接軌，對注冊制改革，也是有力的推動(dòng)和促進(jìn)。