據統計，截至4月10日，A股共有1556家上市公司發(fā)布了2013年年報，其中1377家獲得政府補貼，合計金額超過(guò)770億元。

　　在我國，政府補貼某些企業(yè)經(jīng)常會(huì )引發(fā)爭議和質(zhì)疑，比如，像中石油、中石化這樣的壟斷巨頭，每年以“政策性虧損”的名義獲得政府巨額補貼，就被輿論頻頻質(zhì)疑：為何不講“政策性盈利”?再比如，地方政府亂補貼ST公司，被質(zhì)疑是在扭曲上市公司真實(shí)業(yè)績(jì)，拿投資者的錢(qián)來(lái)挽救劣質(zhì)資產(chǎn)。

　　從相關(guān)報道來(lái)看，三類(lèi)上市公司一般能獲得政府補貼：第一類(lèi)是瀕臨退市的上市公司如ST公司，政府補貼的目的是幫其“起死回生”;第二類(lèi)是與國計民生相關(guān)的行業(yè)企業(yè)如中石油，一般補貼“政策性虧損”;第三類(lèi)是受到國家和地方政策扶持的企業(yè)如高科技公司。目前，受質(zhì)疑最多的是前兩類(lèi)企業(yè)，第一類(lèi)不該拿公共資金來(lái)救;第二類(lèi)多是壟斷企業(yè)，利用壟斷地位已經(jīng)獲得巨額收益。

　　其實(shí)，政府補貼某些第三類(lèi)企業(yè)也值得商榷。比如，不少高科技企業(yè)過(guò)于迎合國家和地方補貼政策，主要靠政府扶著(zhù)走，結果與市場(chǎng)越來(lái)越遠。甚至一些企業(yè)通過(guò)不正當的手段獲得政府補貼。例如，去年媒體披露，8家家電企業(yè)被曝造假騙取國家補貼超過(guò)9000萬(wàn)元，原本為讓消費者受惠的政策背離初衷。

　　因此，有必要對目前政府補貼企業(yè)的亂象進(jìn)行徹底調查并糾正，既要重新劃定補貼范圍，也要縮小補貼規模。對必須補貼、扶持的企業(yè)，理應制定嚴格的評價(jià)標準、決策程序和監督機制。尤其是上市公司和壟斷企業(yè)，本來(lái)就是市場(chǎng)上的強者，與其補貼這些強者不如去補貼市場(chǎng)上的弱者——中小微企業(yè)。

　　數據顯示，我國中小微企業(yè)創(chuàng )造了80%以上的城鎮就業(yè)崗位，成為吸納就業(yè)和技術(shù)進(jìn)步的重要力量。如果把補貼上市公司和壟斷企業(yè)的真金白銀，通過(guò)減稅等方式補貼中小微企業(yè)，所產(chǎn)生的綜合效果顯然要好很多。

　　如果把每年補貼上市公司的巨額資金，部分投入社保、醫療、教育、基礎設施等民生領(lǐng)域，就能彌補長(cháng)期以來(lái)的民生欠賬，不僅能在政治上獲得加分，也能收到良好的社會(huì )效果，另外還能帶來(lái)巨大的經(jīng)濟效果，因為改善民生是擴大內需、穩增長(cháng)的基礎。假如把每年補貼“兩桶油”的資金專(zhuān)門(mén)補貼養老，無(wú)疑有利于緩解未來(lái)養老金缺口。

　　既然十八屆三中全會(huì )已經(jīng)明確：使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，那么，政府就不應該再給企業(yè)“輸血”、“喂奶”，而是要讓企業(yè)去自己“造血”，依靠市場(chǎng)來(lái)成長(cháng)。如果總是依賴(lài)政府補貼，企業(yè)恐怕永遠也長(cháng)不大。眾所周知，政府無(wú)論是通過(guò)何種方式補貼企業(yè)，都是在拿公共資金制造市場(chǎng)不公，因為只有少數企業(yè)獲得政府補貼，而大多數企業(yè)卻沒(méi)有獲得平等待遇;上市公司等大企業(yè)獲得政府補貼，更不利于中小微企業(yè)競爭。