近日，證監會(huì )與香港證券及期貨事務(wù)監管委員會(huì )發(fā)布聯(lián)合公告稱(chēng)，上交所與港交所將允許兩地投資者通過(guò)當地證券公司(或經(jīng)紀商)買(mǎi)賣(mài)規定范圍內的對方交易所上市的股票。這意味著(zhù)滬港股票市場(chǎng)交易互聯(lián)互通機制試點(diǎn)(簡(jiǎn)稱(chēng)“滬港通”)正式獲批。
“滬港通”的突然降臨，給了A股市場(chǎng)投資者一個(gè)意外的驚喜。然而，“滬港通”對國內投資者的門(mén)檻設置，又將A股市場(chǎng)最廣大的中小投資者拒之門(mén)外。根據公告規定，試點(diǎn)初期，香港證監會(huì )要求參與港股通的境內投資者僅限于機構投資者及證券賬戶(hù)及資金賬戶(hù)余額合計不低于人民幣50萬(wàn)元的個(gè)人投資者。這意味著(zhù)證券賬戶(hù)與資金賬戶(hù)余額不足50萬(wàn)元人民幣的廣大中小投資者失去了投資港股的機會(huì )。
不排除這是上交所或管理層的一番好意。畢竟香港股市對于國內的投資者來(lái)說(shuō)是一個(gè)陌生的市場(chǎng)，因此，上交所或管理層擔心中小投資者投資港股會(huì )遭遇不測。
但這番好意所表現出來(lái)的，更多的還是上交所或管理層的一種“父愛(ài)主義”。最近幾年，在投資者適當性制度的幌子下，管理層為中小投資者的投資設置了這樣或那樣的一些條條框框，比如規定投資者參與股指期貨的門(mén)檻不低于50萬(wàn)元，規定國債期貨的開(kāi)戶(hù)門(mén)檻不低于50萬(wàn)元，個(gè)股期權的準入門(mén)檻同樣擬定在50萬(wàn)元，50萬(wàn)元成了中小投資者邁不過(guò)去的一道坎。此外，包括上交所有關(guān)負責人提出的在藍籌股中試行T+0的建議，這其實(shí)都是一種“父愛(ài)主義”，仿佛管理層要手把手攙扶投資者走路似的，這里有風(fēng)險，那里有風(fēng)險，生怕投資者摔了跤。
而實(shí)際上，管理層又根本承擔不起父親的角色，甚至就連正常的投資者保護都做不到。一些條條框框的限制根本就是多余。比如，同樣是“滬港通”，香港投資者投資滬市股票就沒(méi)有資金門(mén)檻的限制。為什么香港證監會(huì )對香港投資者就不像國內的監管者一樣充滿(mǎn)了“父愛(ài)主義”呢？在這個(gè)問(wèn)題上，香港證監會(huì )可以說(shuō)是為國內監管者做出了榜樣。尤其是在“滬港通”獲批的背景下，首先需要的就是兩地監管者的互聯(lián)互通，別讓泛濫的“父愛(ài)主義”阻礙了投資者的正常投資，使國內投資者成為永遠長(cháng)不大的孩子。
其實(shí)，把中小投資者鎖定在國內市場(chǎng)，這是不利于中小投資者成長(cháng)的。因為國內股市畢竟是一個(gè)不成熟的市場(chǎng)，而香港股市則比A股市場(chǎng)成熟得多，規范得多。因此，投資香港股市，接受香港市場(chǎng)的投資理念，這更有利于國內中小投資者的成熟與成長(cháng)。
而且“滬港通”50萬(wàn)元資金門(mén)檻的設置，也讓中小投資者失去了通過(guò)投資港股而獲益的機會(huì )。造假上市盛行，內幕交易、市場(chǎng)操縱行為頻頻發(fā)生，投機炒作現象嚴重，投資者得不到有效保護，A股市場(chǎng)深陷圈錢(qián)市的怪圈之中。讓投資者困守在這樣一個(gè)市場(chǎng)里，實(shí)際上就是讓投資者接受虧損的命運。而讓投資者遠離港股的同時(shí)，也就讓他們遠離了投資獲益的機會(huì )。
不僅如此，“滬港通”將中小投資者拒之于“港股通”的大門(mén)之外，實(shí)際上是增加了中小投資者投資港股的風(fēng)險。就目前的現實(shí)情況來(lái)看，投資者直投港股并非只有“滬港通”一條路，但“滬港通”卻是目前唯一合法直投港股的通道。投資者如果不能通過(guò)“滬港通”投資港股的話(huà)，要投資港股就只能選擇其他地下渠道，這無(wú)疑加劇了這些投資者的投資風(fēng)險。并且將“滬港通”這種合法的渠道提供給機構投資者與個(gè)人大戶(hù)使用，卻不準中小投資者使用，這也是對中小投資者的嚴重不公。因此，“滬港通”不應拒中小投資者于大門(mén)之外，而應該成為一切有意投資港股投資者的共同通道。