依據出離了“危機思維”的分析，一季度的數據變化反映的是經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中的一些規律性問(wèn)題，都不是依靠刺激政策能夠解決的。從本質(zhì)上說(shuō)，寬松貨幣政策是危機政策，在經(jīng)濟平穩運行期間，穩健才是貨幣政策的取向，貨幣市場(chǎng)每周的一些調整，都不應被過(guò)度解讀為貨幣政策取向的根本改變。把通脹平穩的態(tài)勢解讀為貨幣政策取向改變，不免犯了常識性錯誤。認為通脹形勢平穩銀根就要放松的觀(guān)點(diǎn)，則是對貨幣政策缺乏基本認識的表現。
7.4％的GDP增長(cháng)，出口貿易負增長(cháng)，上游生產(chǎn)者價(jià)格指數PPI環(huán)比零點(diǎn)幾個(gè)百分點(diǎn)的下降：一季度數據似乎比較悲觀(guān)。如果簡(jiǎn)單延續“危機思維”，這勢必被解讀為經(jīng)濟形勢在進(jìn)一步“惡化”，“刺激”政策勢在必行。實(shí)際上近期數據變化已被
“危機分析”思路主導，“降準”等寬松貨幣政策已若干次被“期待”了。
筆者認為，全球金融危機爆發(fā)至今已有5年，當前各方依各項數據研判經(jīng)濟大勢，需要注重一個(gè)基本前提條件：先要對宏觀(guān)大環(huán)境有個(gè)“危機”還是“非危機”狀態(tài)的界定。因為短期數據蘊含的信息，在危機時(shí)期與非危機時(shí)期是非常不一樣的。比如一季度的這組數字，若在危機時(shí)期，釋放的信息完全可能意味著(zhù)形勢進(jìn)一步惡化，出臺一些“刺激性”的危機拯救政策也就順理成章；而在非危機時(shí)期，一季度數據的短期變化，可能只是一種規律性變化。非危機時(shí)代出臺刺激政策將破壞經(jīng)濟的正常運行規律。
世界主要經(jīng)濟體眼下都處于復蘇過(guò)程中，中國經(jīng)濟正進(jìn)入平穩增長(cháng)的新階段，因而，用在危機假設下的思維分析一季度的數據變化，得出中國經(jīng)濟“大幅下滑”、“硬著(zhù)陸”的趨勢判斷，預期
“降準”的寬松貨幣政策將出臺是犯了根本性錯誤。不放棄危機思維，對經(jīng)濟形勢的判斷還會(huì )屢判屢錯。只有放在“非危機”背景下分析，才能把握一季度數據變化所反映的經(jīng)濟態(tài)勢的變化規律，對形勢做出中肯的判斷。
根據筆者近三年來(lái)的分析，由于國內外經(jīng)濟格局的變化，特別是勞動(dòng)力比較優(yōu)勢的改變，中國經(jīng)濟過(guò)去三十多年高速增長(cháng)的環(huán)境和條件已經(jīng)發(fā)生根本變化，潛在經(jīng)濟增長(cháng)速度應在7％至8％的區間內。相對前30年的高速度，有所放緩的增速是符合經(jīng)濟規律的，是合理的是正常的。經(jīng)濟學(xué)理論認為，經(jīng)濟在潛在增長(cháng)區間運行階段，具有內在的穩定性。實(shí)踐證明，在資本和勞動(dòng)要素投入比重沒(méi)有改變的情形下調整不合理的，產(chǎn)業(yè)結構，潛在增速都保持了內在的穩定性。近兩年中國經(jīng)濟分別保持了7.6％和7.7％的穩定增長(cháng)也印證了這一點(diǎn)。以此觀(guān)之，一季度的經(jīng)濟增長(cháng)完全在潛在增長(cháng)區間之內，符合經(jīng)濟規律，根本不存在什么“大幅下滑”或“硬著(zhù)陸”。
3月PPI同比下降2.3％，環(huán)比下降0.6％，同樣也不能被解釋為經(jīng)濟大幅下滑的信號。首先，3月PPI的下降只是延續去年以來(lái)這一指標的變化態(tài)勢，并不是3月數據攜帶的新信息。其次，更重要的是，
PPI是生產(chǎn)者價(jià)格指數，是上游生產(chǎn)資料生產(chǎn)的出廠(chǎng)價(jià)。PPI較長(cháng)時(shí)間負增長(cháng)，說(shuō)明相關(guān)產(chǎn)業(yè)的利潤呈現負增長(cháng)狀態(tài)，這與我國當下的產(chǎn)業(yè)結構中，上游生產(chǎn)資料領(lǐng)域的產(chǎn)能過(guò)剩有關(guān)，比如鋼鐵、水泥、玻璃等等。根據經(jīng)濟規律，在產(chǎn)能過(guò)剩沒(méi)有調整到位之前，企業(yè)利潤不會(huì )改善，
PPI仍會(huì )呈現負增長(cháng)狀態(tài)。所以，PPI負增長(cháng)狀態(tài)說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結構的調整必要性，特別是生產(chǎn)資料領(lǐng)域的過(guò)剩產(chǎn)能仍然存在調整的壓力。其三，近期大宗商品價(jià)格持續走軟，也是PPI持續下降的一個(gè)原因。不過(guò)換個(gè)角度看，生產(chǎn)資料價(jià)格下降，也意味著(zhù)那些沒(méi)有過(guò)剩產(chǎn)能的生產(chǎn)企業(yè)的成本下降，這客觀(guān)上提升了這些工業(yè)企業(yè)的投資需求，有對沖結構調整帶來(lái)的需求下降，避免需求不足帶來(lái)通縮的影響的作用。
3月出口貿易增長(cháng)出現6.6％的下降，環(huán)比下降3.4％，貿易順差也顯著(zhù)收窄。這些變化除了季節性因素以外，還不能不考慮兩個(gè)較大的因素。第一，去年我國貿易總量已超過(guò)美國位居世界第一，占了全球貿易市場(chǎng)份額的9％左右。在全球貿易規模沒(méi)有大幅擴大之前，我國對外貿易規模增長(cháng)會(huì )受到國際市場(chǎng)貿易規模增長(cháng)的限制。當一國貿易達到一定規模后，改變持續大幅增長(cháng)狀態(tài)也是規律所致。第二，我國加工貿易企業(yè)的對外轉移早就開(kāi)始了，這也是勞動(dòng)力比較優(yōu)勢改變帶來(lái)的必然趨勢。當加工貿易企業(yè)轉移到另外的國家，其出口訂單和生產(chǎn)也自然會(huì )轉移到國外，國內的這部分出口減少也屬必然。當這種加工貿易企業(yè)對外轉移累積轉移到一定程度，加工出口規模就會(huì )有顯著(zhù)改變，這恰與當年國際出口加工貿易企業(yè)轉移到中國以后，我國出口大幅增長(cháng)的情況完全一致。隨著(zhù)出口加工貿易企業(yè)不斷轉移，要是國內的出口產(chǎn)品結構調整還沒(méi)有跟上，那我國的國際貿易出現逆差也不是不可能的。不過(guò)，近期廣交會(huì )似乎透露出下半年出口貿易或許比較樂(lè )觀(guān)的信號。
再說(shuō)CPI。一季度同比增長(cháng)2.3％，環(huán)比下降0.32％。無(wú)疑，CPI同比在增長(cháng)，環(huán)比下降只不過(guò)說(shuō)明增幅有小幅下降，完全不包含經(jīng)濟未來(lái)下滑進(jìn)入通縮態(tài)勢的任何趨勢性變化的信息。另外，CPI是經(jīng)濟態(tài)勢的重要指標。零點(diǎn)幾個(gè)百分點(diǎn)的變化，顯示通脹水平處于平穩狀態(tài)。CPI平穩，再明確不過(guò)地告示天下，中國經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢平穩。
有觀(guān)點(diǎn)認為，CPI在3.5％的可承受水平之下給寬松貨幣政策留下了空間，極大強化了資本市場(chǎng)降低存款準備金率的預期。這種認為通脹形勢平穩銀根就要放松的觀(guān)點(diǎn)，是對貨幣政策缺乏基本認識的表現。作為宏觀(guān)經(jīng)濟的調控工具，貨幣政策是要隨著(zhù)經(jīng)濟形勢的變化逆周期調整的。若經(jīng)濟過(guò)熱，會(huì )導致通脹，貨幣政策就會(huì )收緊；若經(jīng)濟大幅下滑，失業(yè)率大幅上升，那貨幣政策就該降低利率刺激投資創(chuàng )造就業(yè)。如果經(jīng)濟增長(cháng)平穩，并未過(guò)熱，也沒(méi)有衰退，貨幣政策就不應過(guò)多去干預經(jīng)濟活動(dòng)，制造經(jīng)濟增長(cháng)的不穩定波動(dòng)。從本質(zhì)上說(shuō)，寬松貨幣政策是危機政策，在經(jīng)濟平穩運行期間，穩健才是貨幣政策的取向，貨幣市場(chǎng)每周的一些調整，都不應被過(guò)度解讀為貨幣政策取向的根本改變。把通脹平穩的態(tài)勢解讀為貨幣政策取向改變，不免又犯了常識性錯誤。
依據出離了“危機思維”的數據變化原因分析，一季度的數據變化反映的是經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中的一些規律性問(wèn)題，都不是依靠刺激政策能夠解決的，都不是“降準”印更多鈔票所能解決的。一味“預期”印鈔票和其他刺激性政策，要么是沒(méi)弄明白問(wèn)題根源，要么是“醉翁之意不在酒”，有希望借政策套利渾水摸魚(yú)之嫌。