隨著(zhù)反腐敗的深入，腐敗案例的大數據已經(jīng)形成。這個(gè)大數據，反腐部門(mén)掌握的應當是最權威最全的。媒體的數據分析畢竟局限于公布的簡(jiǎn)單數據，因而也很難進(jìn)一步深入分析提煉。

　　針對中央紀委監察部網(wǎng)站上公布的十八大以來(lái)的反腐情況，有媒體進(jìn)行了大數據整理分析，從地域、領(lǐng)域、級別、年齡等提取了一些腐敗特征。這種分析是有益的，至少讓人們對這些“老虎”“蒼蠅”有更具象的認識。

　　然而，這樣的工作如果是由反腐部門(mén)來(lái)做，如此分析就過(guò)于粗淺。畢竟地域、級別、年齡的分類(lèi)，對于反腐并無(wú)實(shí)質(zhì)性的價(jià)值。對于反腐部門(mén)來(lái)說(shuō)，最需要的，仍是從這些數據中找出腐敗的新特點(diǎn)、新情況、新形式，進(jìn)而上升到理性、規律性的認識，找到治腐規律，化為反腐決策，才是正道。

　　目前媒體的大數據分析，有一條比較有價(jià)值，這就是貪腐形式。比如，“受賄”有超過(guò)七成案例提及，被提及次數最多，成為第一貪腐形式。因為濫用職權和玩忽職守被查處的領(lǐng)導干部也非常多，超過(guò)一半案例提及。還有7起案例中被查處人員存在道德敗壞和生活腐化原因，等等。這就容易逼近腐敗的本質(zhì)，找到治腐的對策。

　　如今，誰(shuí)擁有了大數據，誰(shuí)就搶得了先機。誰(shuí)善于利用大數據，誰(shuí)就可能成為王者。隨著(zhù)反腐敗的深入，腐敗案例的大數據已經(jīng)形成。這個(gè)大數據，反腐部門(mén)掌握的應當是最權威最全的。媒體的數據分析畢竟局限于公布的簡(jiǎn)單數據，因而也很難進(jìn)一步深入分析提煉。對于反腐部門(mén)來(lái)說(shuō)，反而有這方面的便利。這樣的大數據整理分析工作，不僅應當做，而且應當科學(xué)地深入進(jìn)行。

　　一切腐敗現象背后，都有其共同的、規律性的東西起作用，都有腐敗的共同“密碼”可尋。找到這個(gè)密碼，我們就無(wú)異于找到一把反腐的鑰匙。我們常說(shuō)，腐敗既要治標又要治本，進(jìn)行大數據的科學(xué)分析，既是要找到治本之策，也是走向治本的重要一步。

　　由此，我們所需要的數據定性分析，就有了諸多問(wèn)題先導。比如，第一次腐敗是什么形態(tài)，什么時(shí)候由量變到質(zhì)變，因為什么原因而被發(fā)現，腐敗有些什么樣的新情況，被發(fā)現是偶然還是制度的力量，制度反腐有什么樣的漏洞，什么樣的制度建構才能對這些腐敗情形及時(shí)響應?諸如此類(lèi)的定性、定向研究，才有反腐價(jià)值。

　　腐敗被稱(chēng)為一個(gè)世界性的難題，就在于它總是不斷突破現有制度的束縛，不斷誕生新的形態(tài)。反腐，只有立足于源頭治理才能鏟除其土壤。顯然，源頭治理，不是坐在辦公室里想出來(lái)的，而是來(lái)源于實(shí)際，來(lái)源于那些腐敗分子用自己的腐敗軌跡提供的數據和事實(shí)。面對這樣的數據和事實(shí)，我們應當珍惜。在某種意義上說(shuō)，這是我們付出代價(jià)才獲得的，我們更應當用好這些數據，為源頭治腐提供更多滋養。如此，我們才會(huì )少走些彎路。