騙取養老、醫療等保險金或待遇的行為，在實(shí)際執法中的處理方式有時(shí)不一致，這類(lèi)行為今后或被明確為欺詐公私財物的行為——前日，十二屆全國人大常委會(huì )第八次會(huì )議上，全國人大常委會(huì )關(guān)于刑法、刑事訴訟法有關(guān)規定的解釋草案提交審議。
此次擬對現行刑法和刑事訴訟法7個(gè)法律適用問(wèn)題作出解釋?zhuān)渲校?條刑法解釋?zhuān)婕皢挝环缸�、虛假出資、騙取社保和食用珍貴野生動(dòng)物。而在這4條刑法解釋中，明確宣示騙取社保以刑法治罪的條文受關(guān)注最廣，這一方面是因為社保問(wèn)題攸關(guān)民生，尤其是低保問(wèn)題直接關(guān)系到低收入者的生計;另一方面也在于，騙保行為現實(shí)中并不少見(jiàn)，一些開(kāi)豪車(chē)住豪宅卻享受低保待遇的案例時(shí)有曝光。
從法律效力的角度來(lái)看，全國人大常委會(huì )解釋刑法相關(guān)條文，在統一治罪原則之外，實(shí)際上等于通過(guò)法律文本的補漏，強化了刑法對騙保行為的威懾力。以往，法律威懾不能說(shuō)沒(méi)有，只是在治理尺度上，刑法對騙保行為缺乏明確界定。刑法中關(guān)于“保險詐騙罪”的規定，主要針對的是商業(yè)保險，而不是社會(huì )保險。在出現類(lèi)似案例時(shí)，呈現出刑事責任、行政處分甚至追回社會(huì )保險金即不予追究等不同程度的懲戒尺度。法律適用不統一，消解了其權威、剛性。
鑒于此，通過(guò)治罪標準的明確統一來(lái)強化對騙保行為的約束，是對現實(shí)的及時(shí)回應。不過(guò)，徒法不足以自行，防范養老、醫療、工傷、失業(yè)、生育等領(lǐng)域騙保行為的出現，從嚴治理所宣示的法律剛性必須在執法層面以及司法層面形成銜接。解釋草案的通過(guò)與落地，只是意味著(zhù)立法層面完成了拾遺補缺，執法層面的問(wèn)題，比如強化對社保領(lǐng)取的把關(guān)作用，避免內外勾結衍生出的執法者缺位;司法層面對治罪標準的嚴格恪守，對職能人員瀆職的剛性懲處，都是避免騙保行為的題中應有之義。
此外，在社會(huì )監督逐漸強勢的當下，打通社會(huì )監督的制度性管道，也是必要之舉。比如，此前屢有報道的開(kāi)豪車(chē)領(lǐng)低�，F象，通過(guò)民間監督力量及時(shí)識別并不困難。低保領(lǐng)域類(lèi)似“關(guān)系�！薄叭饲楸！爆F象的出現，既緣于家庭經(jīng)濟狀況核對機制的缺失，更緣于民間監督舉報通道并未能夠建立健全。正是職能機構的監管失位，加上社會(huì )監督力量的無(wú)奈缺位，導致騙保行為的有恃無(wú)恐。
將騙保行為引入詐騙罪的治理范疇，無(wú)疑社�；鸬暮侠硎褂脛澫乱粭l紅線(xiàn)。而基于規避騙保發(fā)生的考慮，立法層面即將解決的治理尺度問(wèn)題，落到現實(shí)中，還離不開(kāi)社保管理模式有針對性的優(yōu)化。