播下龍種，收獲跳蚤，浙江乃至長(cháng)三角的經(jīng)濟金融生態(tài)正歷經(jīng)如是考驗。據悉，杭州蕭山許多知名民企因陷互保鏈而面臨“批量死亡”風(fēng)險，這種風(fēng)險正向浙江全省，乃至整個(gè)長(cháng)三角擴散。

　　與2012年賽維等“善后”措施類(lèi)似，這次杭州蕭山等采取政府工作組主導方式，如設立了防范和化解企業(yè)資金鏈風(fēng)險工作領(lǐng)導小組辦公室等。不過(guò)，目前長(cháng)三角顯現的民企互保鏈則更為復雜，其拓撲式互保鏈使風(fēng)險更具發(fā)散性，單純要求銀行不得抽貸、惜貸，政府通過(guò)國有擔保公司再擔保，可能事倍功半。一則近憂(yōu)繞膝，政府會(huì )傾向于對一些對當地經(jīng)濟影響大的企業(yè)進(jìn)行拯救，而這些企業(yè)可能恰是市場(chǎng)要淘汰的;一則信息不對稱(chēng)和不完備使政府無(wú)法對出險企業(yè)有效分類(lèi)，容易衍生“官商尋租”，因為根本沒(méi)有標準化的篩別方案，救助就成為拼關(guān)系游戲，觸發(fā)統計學(xué)上的第二類(lèi)錯誤：選擇了錯誤答案。

　　當前銀行系統風(fēng)險多集中于長(cháng)三角并非偶然。其一，以2004年鐵本事件始，長(cháng)三角經(jīng)濟增長(cháng)勢頭蓋過(guò)珠三角主要源自投資主導裹夾著(zhù)WTO紅利，使過(guò)去十年成為長(cháng)三角的十年;但其脆弱性也暴露無(wú)遺，隨著(zhù)全球金融危機爆發(fā)，2009年后中國的加杠桿在暫時(shí)化險為夷的同時(shí)，卻提高了產(chǎn)能過(guò)剩風(fēng)險，導致部分地區出現資產(chǎn)負債表衰退風(fēng)險。

　　其二，民企互保融資、抵押貸款盛行等，根本上揭示中國尚未形成一個(gè)相對獨立的信用定價(jià)體系，金融體系存在生態(tài)型“斷環(huán)”。當前正規金融系統主要服務(wù)于國企，源自國企背后是政府信用背書(shū)，因而當前長(cháng)三角等主要成建制的經(jīng)濟帶，民企多以互保增信獲取正規金融系統融資支持，如典型的中小企業(yè)集合債、私募債等。

　　遺憾的是，由于加杠桿使更多資源投資于業(yè)已存在產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)，導致實(shí)體經(jīng)濟愈發(fā)依賴(lài)政府刺激，即政府開(kāi)始替代民間市場(chǎng)成為左右民企互保鏈穩態(tài)格局的決定因素，因而在政府無(wú)力持續出臺強刺激政策后，“政府市場(chǎng)”蛋糕出現青黃不接，進(jìn)而導致這一輪企業(yè)債務(wù)風(fēng)波中，初具實(shí)力的民企、部分地方國企乃至央企成為重災區，使看似穩態(tài)的民企互保鏈裂變成了風(fēng)險鏈。

　　鑒于此，必須警示的是近年來(lái)以投資主導的京津冀、中西部地區的相關(guān)風(fēng)險應引發(fā)決策層重視，以做到未雨綢繆。如目前天津濱海新區出現的批量商務(wù)建筑爛尾，曹妃甸隱現鬼城等，警示國內投資邊際收益率已下降，繼續過(guò)度倚重投資最終將導致資產(chǎn)負債表衰竭。

　　當務(wù)之急是通過(guò)改革喚醒和釋放被壓抑已久的內生增長(cháng)動(dòng)力，以護衛市場(chǎng)公平和程序正義的制度組合拳向市場(chǎng)要效率，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定作用。這需基于長(cháng)遠利益，扛住經(jīng)濟下行壓力，以市場(chǎng)化手段消化民企互保風(fēng)險，并借市場(chǎng)激勵相容機制，虎口奪食地把錯配到產(chǎn)能過(guò)剩等領(lǐng)域的資源解放出來(lái)，讓其通過(guò)市場(chǎng)手段配置到市場(chǎng)亟需的經(jīng)濟部門(mén)。為此，政府應對的穩妥方案是，一要看其拯救成本與安樂(lè )死的邊際成本，二要看其能否在市場(chǎng)尋找到并購重組資源，以分擔風(fēng)險成本，若企業(yè)能在市場(chǎng)尋找到重組方，證明這個(gè)企業(yè)在市場(chǎng)還有生存空間，政府等可通過(guò)為重組方信用支持的方式，分擔其重組成本。