在《預算法》這次漫長(cháng)的修改過(guò)程中，每次審議都會(huì )引起廣泛關(guān)注，這一次則是放開(kāi)地方政府舉債成為爭議焦點(diǎn)。據報道，修正案草案三審稿將明確對此有條件地適度放開(kāi)，規定“經(jīng)國務(wù)院批準的省、自治區、直轄市的一般公共預算中必需的建設投資的部分資金，可以在國務(wù)院確定的限額內，通過(guò)發(fā)行地方政府債券舉借債務(wù)的方式籌措�！钡唧w的放開(kāi)力度依然不確定，有專(zhuān)家稱(chēng)三審稿與一審稿相比，放債權大大收縮了，不利于建立真正的地方債市場(chǎng)。
的確，受地方資金需求強烈的現實(shí)所迫，這些年來(lái)很多人都在呼吁將地方發(fā)債的閘門(mén)正式放開(kāi)，通過(guò)變堵為疏的方法來(lái)緩解地方債風(fēng)險。但是，主張給地方發(fā)債權，并不一定意味著(zhù)地方發(fā)債越自由越好，所謂的“收權”就不好，因為在當前從中央到地方預算剛性都較差的情況下，地方發(fā)債必須得到嚴格的制度約束，例如，把用途限制為“一般公共預算中必需的建設投資的部分資金”而“不得用于經(jīng)常性支出”，要求債務(wù)應該有“穩定的償還資金來(lái)源”，都是不可或缺的。
觀(guān)照國際經(jīng)驗，美國、日本等國都有完善的地方發(fā)債制度，然而它們的央地財政關(guān)系制度化程度、地方自治和民主程度等都是我國目前還沒(méi)法比的，健康的地方債必須建立在一種法治化的地方政治安排之上。所以目前只能基于我國現實(shí)的風(fēng)險防控水平來(lái)設計地方債發(fā)行機制，嚴格約束，這既關(guān)乎地方財政安全，也關(guān)乎投資者利益保護與金融市場(chǎng)健康。此前在中央財政“兜底”前提下發(fā)行的一些地方債曾遭遇市場(chǎng)冷遇，也充分說(shuō)明投資者對地方政府財政可信性深懷疑慮，在中央地方財權事權不匹配、許多地方政府嚴重依賴(lài)難以維系的土地財政的現實(shí)下，這種懷疑態(tài)度很難在短期內改變，而如果不改變，地方債放開(kāi)程度的關(guān)系也不大。所以最關(guān)鍵的還是要通過(guò)修法建立起從中央到地方嚴格的預算約束制度，展現出構建陽(yáng)光財政、民主財政的決心，取信于民。
在預算法這次審議過(guò)程中，輿論把關(guān)注聚焦于地方發(fā)債權，這也折射出當前立法的工具化思維，希望借預算法來(lái)解決眼前的難題，但更重要的是認識到預算法作為“經(jīng)濟憲法”的基礎性，應該通過(guò)修法為我國的公共財政奠定堅實(shí)的法治基礎。預算等財稅問(wèn)題已經(jīng)成為多領(lǐng)域改革的制約瓶頸，存在的問(wèn)題不勝枚舉：預算審批形式化、預算調整隨意化、預算科目粗略、預算編制和執行過(guò)程缺乏公眾監督、預算外收支泛濫、超收收入隨意揮霍等等，《預算法》必須為解決這些問(wèn)題構建一個(gè)基本的規則體系�！额A算法》的這次修改路漫漫其修遠，三審草案也很難成為終點(diǎn)，惟愿公眾等待時(shí)間的付出能轉化為預算制度的實(shí)質(zhì)性改進(jìn)，最終的結果能夠盡最大程度地體現出預算民主原則，讓民眾把對政府“錢(qián)袋子”的監督權緊緊捏在手中，最終發(fā)揮出預算法對轉變政府職能等許多領(lǐng)域改革的助推效應。