國務(wù)院常務(wù)會(huì )議決定，在基礎設施等領(lǐng)域推出一批鼓勵社會(huì )資本參與的項目，首批推出80個(gè)符合規劃布局要求、有利轉型升級的示范項目，面向社會(huì )公開(kāi)招標，鼓勵和吸引社會(huì )資本以合資、獨資、特許經(jīng)營(yíng)等方式參與建設營(yíng)運。在基礎設施建設領(lǐng)域引入社會(huì )資本就是通常所說(shuō)的PPP(公私合作)模式。

　　基建等領(lǐng)域向民資開(kāi)放并非新話(huà)題， PPP在上世紀90年代就有過(guò)一輪熱潮，2004年左右又有一輪。如今，在穩增長(cháng)與財政的壓力下，這種需求更為迫切。近幾年，民間投資比重穩步提高，投資結構逐步優(yōu)化。從總量來(lái)看，2010年至2013年，民間投資占全社會(huì )固定資產(chǎn)投資的比重分別為55.9%、60.3%、61.4%、63%，增速分別為32.5%、34.3%、24.8%、23.1%。今年一季度，民間固定資產(chǎn)投資44303億元，同比名義增長(cháng)20.9%，占全社會(huì )固定資產(chǎn)投資的比重進(jìn)一步提高到64.8%�？唇Y構，民間資本在公路、軌道交通、污水處理、城市綠化等領(lǐng)域的參與力度逐步加大。

　　只是，鼓勵社會(huì )資本進(jìn)入基建等領(lǐng)域的政策出臺，社會(huì )資本就真的會(huì )買(mǎi)賬嗎?筆者對此有所保留。首先，整體經(jīng)濟環(huán)境嚴峻，能拿到特殊資源的國有經(jīng)濟都感到困難，民營(yíng)經(jīng)濟困難更大，他們的投資意愿也在降低。其次，社會(huì )資本進(jìn)入了開(kāi)放后的市場(chǎng)，但利益能有保證嗎?比如社會(huì )資本進(jìn)入后能否投資控股?如何保證其產(chǎn)權和利益?能否得到真正公平的待遇?如果這些問(wèn)題都還沒(méi)有明確答案，社會(huì )資本很可能會(huì )持觀(guān)望態(tài)度。

　　毋庸諱言，政府部門(mén)力挺PPP，其目的是通過(guò)杠桿化融資，撬動(dòng)社會(huì )資本參與政府主導的基建投資。然而，國際清算銀行最新發(fā)布的數據顯示，目前我國企業(yè)的負債率已接近GDP的200%，創(chuàng )全球之最，私人部門(mén)能否在接下來(lái)的新型城鎮化中擔當大任尚不明朗。此外，目前我國有關(guān)PPP模式的法律體系不完善，公私合作中雙方權利義務(wù)不明確，為PPP模式的機制設計帶來(lái)了難題。若政府過(guò)度承擔風(fēng)險，則有國有資產(chǎn)流失之嫌，也無(wú)法有效緩解政府融資壓力和風(fēng)險分散訴求;若把風(fēng)險過(guò)度向私人部門(mén)傾斜，則私人部門(mén)就會(huì )退避三舍。近年來(lái)部分民企在參與鐵路建設等公私合作項目中鎩羽而歸，令許多民企擔心，在政府與市場(chǎng)邊界未明、國企壟斷行業(yè)的市場(chǎng)化程度不高等境況下，貿然進(jìn)入國企壟斷領(lǐng)域，很難有效發(fā)揮PPP模式所體現的伙伴關(guān)系、利益共享和風(fēng)險共擔等效用，其資產(chǎn)安全性缺乏相應的防護性保障。

　　財政部負責PPP推廣的金融司司長(cháng)孫曉霞也坦言，一些地方政府為了“招商引資”，向企業(yè)承諾了過(guò)高的收益率，有的企業(yè)沒(méi)有充分論證就貿然進(jìn)入，結果項目運營(yíng)之后，政府負擔不了這么大的支出壓力，出現政府與企業(yè)“雙輸”的局面。市政基礎設施領(lǐng)域，一些經(jīng)營(yíng)性項目很多是能賺錢(qián)的，現在是由政府的平臺公司在做，國有企業(yè)由于效率較低老是叫苦說(shuō)不賺錢(qián)。在中小城市，市場(chǎng)空間就那么大，政府平臺公司已經(jīng)在做了，社會(huì )資本可能就很難參與。

　　更有業(yè)內人士表示，城市基礎設施建設的各個(gè)領(lǐng)域，包括道路交通、污水、固廢處理、教育、醫療等各個(gè)方面都可以采用PPP模式，國內PPP項目至少有七八千個(gè)，但法律和監管并沒(méi)有跟上。由于沒(méi)有統一的監管部門(mén)，PPP項目涉及交通、市政、水務(wù)、環(huán)保、財政等眾多部門(mén)，后續經(jīng)營(yíng)缺乏有效的監管協(xié)調機制;缺乏統一的政策或者合同模式，又導致每個(gè)項目都要具體談，而且地方政府較強勢，若地方政府履約的自覺(jué)性不好，企業(yè)也得不到多少法律法規及政策保障。

　　現在看來(lái)，對法規制度缺失的擔憂(yōu)，已成PPP項目合作企業(yè)的主要顧慮。出臺PPP模式的法律與行政框架已刻不容緩。要真正對社會(huì )資本開(kāi)放市場(chǎng)，需要推動(dòng)整個(gè)市場(chǎng)體系的改革，約束政府權力，避免行政力量對微觀(guān)經(jīng)濟的干擾。此外，還需要有一系列的配套政策。此次國務(wù)院常務(wù)會(huì )議提出要繼續簡(jiǎn)政放權，營(yíng)造公平競爭環(huán)境，規范市場(chǎng)秩序。這是保持經(jīng)濟合理運行、激發(fā)市場(chǎng)動(dòng)力的重要進(jìn)步。倘若社會(huì )資本的權益能得到保障，投資項目也足夠吸引人，“穩增長(cháng)”就不會(huì )再成為難題，這也是中央“穩增長(cháng)”與“調結構”兩大宏觀(guān)經(jīng)濟政策主線(xiàn)的交匯所在。