“五一”期間，很多地方的高速公路“如期”迎來(lái)了嚴重的擁堵。之所以說(shuō)其“如期”，是因為自從我國出現“黃金周”以后，由于外出旅游的人群爆棚，各處的高速公路擁堵已經(jīng)成為一個(gè)“招牌菜”，盡管“五一”的“黃金周”已經(jīng)改為小長(cháng)假，但由于“五一”正值春色洋溢的旅游黃金季節，外出旅游的人流量絲毫未見(jiàn)減少。

　　置身嚴重擁堵的車(chē)流中，外出旅游者心里窩的氣惱可想而知，網(wǎng)上一片吐槽之聲，其中最引人注目的就是對高速公路節假日期間免費通行政策的埋怨。不少人認為免費政策加劇了擁堵，即使是經(jīng)濟上也沒(méi)有什么劃算，“省了70元過(guò)路費，多花了100元油費”。

　　取消收費加劇道路擁堵，幾乎是一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)，因此這項政策兩年前推出之始就飽受爭議。批評者認為，節假日高速公路免費違背了經(jīng)濟學(xué)原理，決策者或者不懂經(jīng)濟學(xué)，或者想討好百姓，但事實(shí)一再證明結果恰恰相反。簡(jiǎn)單地看，批評者的話(huà)不無(wú)道理，假如節假日期間高速公路繼續收費，肯定會(huì )有一些人放棄出行，公路擁堵問(wèn)題就會(huì )相應減輕。如果將這種思路進(jìn)一步延伸，那么，節假日期間甚至可以提高通行費，將更多的車(chē)擋在車(chē)庫里，高速公路就更能暢通無(wú)阻了。

　　討論節假日期間高速公路的擁堵問(wèn)題，還需要看到更深層次的問(wèn)題。兩年前，國務(wù)院頒布《重大節假日免收小型客車(chē)通行費實(shí)施方案》，其背景是當時(shí)政府正在積極清理高速公路亂收費的問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，我國高速公路建設出現了快速發(fā)展，但居高不下的公路收費對經(jīng)濟運行和民生都構成了很大的壓力。2011年6月，交通運輸部等五部委辦部署了為期一年的收費公路專(zhuān)項清理工作，查出了不少問(wèn)題，部分收費公路已改為免費通行。但是，由于我國大量高速公路是通過(guò)銀行借貸完成建設的，由于借貸尚未還清，結束收費還不現實(shí)，所以，國務(wù)院決定節假日期間對民用小車(chē)免收通行費，實(shí)際上是在無(wú)法全面取消公路通行收費制度的情況下，向公眾釋放的一種政策善意。

　　嚴格地說(shuō)，高速公路是一種社會(huì )公共資源，政府有責任向民眾提供這種服務(wù)，但現在的很多高速公路已經(jīng)成為“借路生財”的盈利工具，本應屬于全民所有的道路通行權變成了一種商品，交由一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，其對經(jīng)濟利益的追求，已經(jīng)改變了高速公路的公共資源屬性。節假日期間免收通行費，則是高速公路向公共資源的小步回歸。當然，從現實(shí)情況看，這項政策的效果不是很理想，說(shuō)明這項政策還有改進(jìn)的空間，比如由于對大客車(chē)、貨車(chē)等仍然收費，收費車(chē)與免費車(chē)混雜在一起，使免費所能體現的提高通行效率的效能打了折扣。

　　從節假日期間高速公路上的擁堵，政府不僅應該看到在管理上還有改進(jìn)的地方，更應該看到民眾對取消收費的渴求。擁堵確實(shí)影響了人們的出行效率，但改進(jìn)的方向不能是恢復收費，而只能是創(chuàng )造條件將免費通行之門(mén)開(kāi)得更大。前幾年，城市公園普遍改為免費開(kāi)放，短時(shí)間里也引起了擁堵，也曾有人驚呼免費政策錯了，但由于公園是天天免費，這股人流高峰很快就過(guò)去了�？梢韵胂�，假如公園免費也局限在節假日，那么節假日期間的公園擁堵也將成為一種長(cháng)期現象。如果因為高速公路上出現擁堵而恢復收費甚至提高收費，那只能使高速公路變?yōu)橹幌蚋蝗颂峁┑摹吧莩奁贰�，這與其公共資源的屬性是相違背的。

　　全面取消高速公路通行收費，既是民眾的期盼，也是政府應該努力的一個(gè)方向。目前一步到位地實(shí)行這項改革還缺乏現實(shí)條件，政府應該做的就是將免費的門(mén)逐步開(kāi)大，減少因為免費的推行而產(chǎn)生的擁堵。比如，節假日期間可以對所有車(chē)輛實(shí)行免費通行，而不是局限在小車(chē)，從而消除車(chē)輛在收費站的滯留時(shí)間。對民用小車(chē)的免費，還可以從目前的節假日擴展到所有的雙休日，這也能夠在相當程度上分流節假日期間過(guò)于密集的出行車(chē)流。