這在根本上仍然是一種格式合同，必須有銀行監管部門(mén)的介入來(lái)確保合同的規范化，避免雙方權利義務(wù)關(guān)系的過(guò)度失衡。

　　近日官方媒體發(fā)文批評了銀行“拒收小額存款”現象，即有的銀行網(wǎng)店強行規定兩萬(wàn)元以下存取款只能去ATM機辦理，稱(chēng)其既違反了法律規定，也構成一種“嫌貧愛(ài)富”的消費歧視。

　　的確，ATM機辦理對部分消費者尤其是老年人構成不小的技術(shù)難題。而且，ATM機只能收取百元鈔票，而且辨認鈔票能力較弱，而根據法律的明確規定，銀行應無(wú)償為公眾兌換殘缺、污損人民幣，不得拒絕兌換。根據這一規定，如果ATM機技術(shù)問(wèn)題造成了實(shí)際上的拒絕服務(wù)，由此引起的責任應該由銀行負責。柜臺服務(wù)與ATM機服務(wù)相比也許有等待時(shí)間長(cháng)等劣勢，但卻有更為人性化、更能滿(mǎn)足客戶(hù)多方面需求等優(yōu)勢，對于那些更重視這些優(yōu)勢的客戶(hù)來(lái)說(shuō)，拒絕柜臺服務(wù)要求是對其權益的損害。

　　ATM機的廣泛使用讓銀行業(yè)務(wù)變得更加快捷高效，可提高銀行單位時(shí)間內的服務(wù)能力，隨著(zhù)消費者平均技術(shù)使用能力的提高，這對消費者的整體利益是好的，但應該注意的是，該過(guò)程不應演變成對消費者的強迫。強制性規定兩萬(wàn)元以下存取款在A(yíng)TM機上辦理，是對傳統銀行存款合同權利義務(wù)關(guān)系的變更，必須有明確的法律規定出臺才能生效，而且必須盡到非常充分的通知義務(wù)，而目前無(wú)論是銀行內部還是監管部門(mén)都沒(méi)有相關(guān)文件，因此這些銀行網(wǎng)點(diǎn)的做法確屬違法。它們可以建議客戶(hù)對小額存取款使用ATM機，并提供充足的咨詢(xún)和引導服務(wù)，這應該也是很多客戶(hù)樂(lè )見(jiàn)的，但如果因此而限制消費者選擇權，就是用銀行自身的經(jīng)營(yíng)考慮壓倒了對消費者權益的考慮。

　　圍繞小額存款還有一個(gè)爭議問(wèn)題是部分銀行對其收取賬戶(hù)管理費，目的是清理那些閑置不用或者使用率極低的小額賬戶(hù)，因為它們對銀行的管理資源帶來(lái)較大負擔，以至于銀行支付的管理成本可能已經(jīng)超出了存款帶來(lái)的收益。然而，雖然管理費有經(jīng)濟上的合理性，國外也有類(lèi)似做法，但是銀行要改變過(guò)去一視同仁免費服務(wù)的做法收取管理費，盡管說(shuō)也是要以?xún)��?hù)接受為前提，但這在根本上仍然是一種格式合同，必須有銀行監管部門(mén)的介入來(lái)確保合同的規范化，避免雙方權利義務(wù)關(guān)系的過(guò)度失衡。

　　近年來(lái)隨著(zhù)民眾權利意識提高，銀行服務(wù)質(zhì)量受質(zhì)疑的案例日益增多，如ATM機吐出假鈔銀行不用負責，而柜員多給錢(qián)客戶(hù)卻必須返還等等。因為中國的銀行以“財大氣粗”的國有銀行為主，導致金融服務(wù)消費者處于絕對弱勢地位。在此情況下，銀監會(huì )等監管機構應當將確保消費者權益作為一項重要的監管目標，對銀行格式合同進(jìn)行嚴格審核，否決其中明顯違反消費者保護法規或對過(guò)于傾向銀行的條款，同時(shí)嚴格監督銀行的各項收費水平。銀監會(huì )還應確保銀行遵守在服務(wù)條件、風(fēng)險提醒等方面信息公開(kāi)的規定，確保銀行在更改合同條款時(shí)盡到完善的通知義務(wù)。在未來(lái)，利率市場(chǎng)化是金融改革的必由之路，引入更多競爭機制之后，考驗的將是銀行的經(jīng)營(yíng)管理能力和服務(wù)創(chuàng )新能力，所以目前通過(guò)加強監管敦促銀行為金融消費者提供更好服務(wù)，也符合銀行業(yè)的長(cháng)遠利益。