在這輪星星之火的救市行動(dòng)中，政府把強行干預的手收回來(lái)，懂得讓市場(chǎng)自己決定價(jià)格走向和資源流向，便可為這拉抽屜式的救市許下一個(gè)好的未來(lái)。

　　房?jì)r(jià)會(huì )不會(huì )跳水?政府會(huì )不會(huì )救市?這大概是當前人們最關(guān)心的問(wèn)題了。

　　個(gè)別的、局部的跳水是無(wú)疑的，從杭州到廣州，甚至北京，樓盤(pán)大幅降價(jià)的消息充斥著(zhù)報紙、屏幕和網(wǎng)絡(luò )。至于會(huì )不會(huì )全面跳水，說(shuō)法不一。

　　財政部財政科學(xué)研究所所長(cháng)賈康就說(shuō)，房?jì)r(jià)崩盤(pán)跳水，對老百姓沒(méi)好處。盼著(zhù)房?jì)r(jià)全面跳水的觀(guān)點(diǎn)是非理性的。而一些投行和專(zhuān)家們則紛紛給出自己的預測，認為2014年房?jì)r(jià)全面下跌是個(gè)大概率事件。比如野村證券就在報告中指出，房地產(chǎn)調整已經(jīng)不是是與否的問(wèn)題，而是有多嚴重的問(wèn)題。

　　二三四線(xiàn)城市的房?jì)r(jià)松動(dòng)、掉頭，已然是較為明顯的趨勢，現在市場(chǎng)上的觀(guān)望者都在盯著(zhù)北京、上海的房?jì)r(jià)。如果這兩個(gè)城市的房?jì)r(jià)也繃不住了，全面下跌的結論就可以給出。如果不是，那么樓市房?jì)r(jià)分化也是正常的。市場(chǎng)分化，正好是矯正的機會(huì )。

　　而對于第二個(gè)問(wèn)題，同樣也不會(huì )是一個(gè)標準答案。無(wú)錫、寧波、南寧、銅陵等二三四線(xiàn)城市的救市行動(dòng)無(wú)疑已經(jīng)展開(kāi)，無(wú)非是有的遮遮掩掩，有的白紙黑字。開(kāi)發(fā)商說(shuō)，房?jì)r(jià)下跌最著(zhù)急的不是自己，而是地方政府，倒也不是完全在給自己打氣。到目前為止，這些救市行動(dòng)并沒(méi)有被喝止或叫停。這與2012年時(shí)打出救市第一槍的佛山諸市的命運截然不同。后者的救市措施都是見(jiàn)光死。對于各地的救市措施，中央政府是惜字如金，不會(huì )明確鼓勵地方救市，但地方自己意會(huì )去救市了，也不會(huì )被住建部興師問(wèn)罪。

　　與房?jì)r(jià)一樣，問(wèn)題僅剩下北京、上海兩地會(huì )不會(huì )出現救市的情況。只能說(shuō)，與時(shí)俱進(jìn)，沒(méi)有絕對會(huì )與不會(huì )的事情。市場(chǎng)不是停滯的。

　　事實(shí)上，盡管指責房地產(chǎn)綁架了中國經(jīng)濟，但房地產(chǎn)在中國經(jīng)濟中的支柱地位，不是一朝一夕可以改變的。房?jì)r(jià)真的跳水了，樓市崩盤(pán)了，你也不能以當前的收入水平來(lái)計算自己是否屆時(shí)能夠買(mǎi)房。因為你可能屆時(shí)失業(yè)了，至少收入也是有損失的。這是現實(shí)，盡管高房?jì)r(jià)可能處于道德的洼地，但這不影響它的“高大上”經(jīng)濟地位。

　　地方政府的救市，無(wú)非是松綁限購、松綁限貸、松綁限售、松綁限價(jià)，逼急了用財政補貼來(lái)刺激購房者，用落戶(hù)這樣的福利來(lái)誘惑購房者。這與前些年紛紛收緊行政干預形成鮮明反差，形如拉抽屜和翻烙餅。市場(chǎng)自有繁榮和衰退的周期，人為的干預，再大力度再強意志的干預，也只是將周期延長(cháng)，而不能消滅周期。在這輪星星之火的救市行動(dòng)中，政府把強行干預的手收回來(lái)，懂得讓市場(chǎng)自己決定價(jià)格走向和資源流向，便可為這拉抽屜式的救市許下一個(gè)好的未來(lái)。

　　還是那個(gè)經(jīng)典的經(jīng)濟學(xué)考問(wèn)：市場(chǎng)遲遲沒(méi)有出清，價(jià)格遲遲沒(méi)有再平衡，一個(gè)新的周期如何形成?