這就是中國樓市的玄機所在，市場(chǎng)杠桿是失效的，利益博弈是失衡的。這也決定了當前中國樓市的“寒冷”并不真實(shí)，至多是寒蟬效應。

　　夏天即將來(lái)臨，樓市卻傳來(lái)陣陣涼意。輿論場(chǎng)也彌漫著(zhù)“拐點(diǎn)論”、“下跌說(shuō)”甚至“崩盤(pán)論”。中國樓市數年持續高溫，歷經(jīng)多輪宏觀(guān)調控。筆者認為，看中國樓市，不能光看市場(chǎng)杠桿，也不適用“熱極必冷”的辯證邏輯，而是結合了樓市背后的多元利益博弈。

　　參透這一玄機的，除了像任志強這樣的地產(chǎn)大佬，也有旁觀(guān)者清的外國智庫。例如美國智庫-彼得森研究所近日發(fā)布研報，縱使房?jì)r(jià)下跌50%，中國商業(yè)銀行仍可以進(jìn)行相對常態(tài)化運營(yíng)。

　　這家智庫以金融安全來(lái)論述中國樓市和銀行信貸的關(guān)系，卻參透了銀行、政府與地產(chǎn)商相互依存的利益關(guān)系。眾所周知，樓市高價(jià)，主要是地價(jià)畸高推升所致，看看多年來(lái)雀躍市場(chǎng)的“地王”們，以及每年的“土地財政”數據，即可一窺中國樓市的秘密所在。

　　開(kāi)發(fā)商奉獻了土地財政，供養了商業(yè)銀行，邏輯上似乎如此。但真正的埋單者是投資者，最安全最悲催的是被樓市套牢的“房奴”們。因而，中國樓市的沉浮看似政府、銀行和開(kāi)發(fā)商在前臺激情演繹，實(shí)質(zhì)上卻是政府、銀行和購房者的“三國演義”。

　　地方政府賣(mài)地，獲得土地財政;公眾被拆遷失地，不僅補償掛一漏萬(wàn)，而且購房還要補差價(jià);購房人買(mǎi)房，不僅要交給開(kāi)發(fā)商預付款，還要貸款月供銀行……因而，開(kāi)發(fā)商購地款、賣(mài)房款來(lái)源有二：一是來(lái)自銀行，一是來(lái)自購房者——而銀行信貸，歸根結底來(lái)自公眾儲蓄。銀行利潤源自存貸利差，開(kāi)發(fā)商也是用兩只“白手套”分別從銀行借款和購房者收錢(qián)。所以，購房者和廣大儲戶(hù)構成了中國樓市的終極俸養者，政府、銀行與開(kāi)發(fā)商皆是穩賺不賠的利潤“棲居者”。當然，有的開(kāi)發(fā)商胃口太大，也從地下金融管道融資，資金鏈斷跑路，留下斷壁殘垣，但這種風(fēng)險在中國樓市尚屬零星現象，且不說(shuō)由政府和銀行托底，即使政府與銀行不管不問(wèn)，政府已經(jīng)拿到高企的賣(mài)地錢(qián)，銀行對這點(diǎn)損失亦可承受，最起碼還有爛尾樓作為抵押物進(jìn)行二次易主再賺一筆。最終苦了的還是購房者，尤其是那些被套牢的房奴。

　　中國樓市縱然崩盤(pán)也傷及不到銀行，更不會(huì )引發(fā)美歐日市場(chǎng)那樣的金融危機——根本原因在于中國的購房者以及老百姓，消化和承擔了本不應由自己承擔的市場(chǎng)代價(jià)，用自己源源不斷的儲蓄和毫不含糊的還貸誠信，給中國商業(yè)銀行固本穩基，消解了由樓市傳導過(guò)來(lái)的風(fēng)險要素。

　　這就是中國樓市的玄機所在，市場(chǎng)杠桿是失效的，利益博弈是失衡的。這也決定了當前中國樓市的“寒冷”并不真實(shí)，至多是寒蟬效應。但中國樓市必須要回到常態(tài)化的健康軌道上來(lái)，從政府到銀行再到開(kāi)發(fā)商，必須按照市場(chǎng)規律辦事，承擔市場(chǎng)風(fēng)險，而不是將風(fēng)險轉移到公眾身上。