如果鐵塔公司成立后，三家電信運營(yíng)商統統不再建設基站，而僅僅是從鐵塔公司租賃相關(guān)基站或通信塔，則將使得網(wǎng)絡(luò )覆蓋率的競爭不復存在。
網(wǎng)絡(luò )覆蓋率的實(shí)質(zhì)就是網(wǎng)絡(luò )競爭，網(wǎng)絡(luò )競爭是電信競爭的理想方式。鐵塔公司的構想會(huì )使運營(yíng)商失去構筑自己物理網(wǎng)絡(luò )進(jìn)行競爭的動(dòng)力，這對中國整個(gè)電信產(chǎn)業(yè)也許會(huì )造成長(cháng)久的傷害。
如果想推進(jìn)基站或通訊塔網(wǎng)絡(luò )的共享，政府袖手，讓市場(chǎng)參與方進(jìn)行談判更好。通訊商基于業(yè)務(wù)發(fā)展需要的設施共享，才會(huì )進(jìn)一步推動(dòng)競爭，更好地滿(mǎn)足用戶(hù)或消費者的通訊需求。
日前，中國移動(dòng)、中國電信及中國聯(lián)通分別發(fā)出公告，稱(chēng)三家公司正就組建合資公司進(jìn)行商討，以便共同發(fā)展基站和電信塔。三家上市運營(yíng)商齊發(fā)公告，且內容基本一致，可以斷定，成立基站建設公司是篤定的消息。
這家被媒體冠名以“鐵塔”的公司一旦成立，中國整個(gè)電信產(chǎn)業(yè)可能會(huì )發(fā)生重大變動(dòng)。有關(guān)組建細節及公司架構，并沒(méi)有相關(guān)細節披露。媒體和網(wǎng)絡(luò )上，對之一片猜測。
“鐵塔”公司將使網(wǎng)絡(luò )覆蓋率的競爭不復存在
三家公告均表示：組建該公司是為了推進(jìn)通信基礎設施的資源共享、降低網(wǎng)絡(luò )建設和運營(yíng)成本。
但是，組成合資企業(yè)建基站及通信塔的安排有著(zhù)嚴重的壟斷后果。鐵塔公司一旦成立，有可能會(huì )對中國電信產(chǎn)業(yè)的架構產(chǎn)生重大影響。如果鐵塔公司成立后，三家電信運營(yíng)商統統不再建設基站，而僅僅是從鐵塔公司租賃相關(guān)基站或通信塔，則鐵塔公司實(shí)際上獲得了基站建設的壟斷權。
當然，也可以將鐵塔公司提供的基站及通信塔僅僅作為運營(yíng)商選擇之一，運營(yíng)商還可以建設自己的基站和通信塔，但是，這樣就失去了設立鐵塔公司的意義。所以，除非有其他考慮，僅僅為了推進(jìn)通信基礎設施的資源共享、降低網(wǎng)絡(luò )建設和運營(yíng)成本，就不可能不給予鐵塔公司壟斷權。在這種安排下，原三大電信運營(yíng)商相應的基站及電信塔資產(chǎn)不可避免地要注入新設公司中。換言之，鐵塔公司的成立就標志著(zhù)三大電信運營(yíng)商相關(guān)業(yè)務(wù)資產(chǎn)的剝離；如果鐵塔公司是一般的合資公司，則意味著(zhù)剝離后的資產(chǎn)由三大電信運營(yíng)商共同經(jīng)營(yíng)管理，從而使得現存的三大網(wǎng)絡(luò )競爭變成一張網(wǎng)絡(luò )的壟斷。
這樣，三大電信運營(yíng)商成立合資企業(yè)從事基站及通信塔的建設，實(shí)質(zhì)上就是《反壟斷法》第20條第三款規定的一種經(jīng)營(yíng)者集中。
此時(shí)提出的問(wèn)題就是：首先，這種經(jīng)營(yíng)者集中是否是各電信運營(yíng)商自愿提出并協(xié)商？其次，如不是，有關(guān)政府機構是否對相關(guān)的競爭影響作了深入全面的分析？
網(wǎng)絡(luò )覆蓋率競爭作用在現實(shí)中仍然無(wú)可替代
鐵塔公司的出現將使得所謂網(wǎng)絡(luò )覆蓋率的競爭不復存在。而網(wǎng)絡(luò )覆蓋率是3G時(shí)代運營(yíng)商競爭的一個(gè)重要方面。
中國啟動(dòng)3G與所謂第三次電信重組同時(shí)進(jìn)行，而三次電信重組的行政干預色彩非常明顯，因此，中國3G的發(fā)展具有相當強的行政色彩。其時(shí)，三家運營(yíng)商使用的3G制式，名為“建議”，實(shí)為通過(guò)行政命令指定：中國移動(dòng)采用中國主導的TD-SCDMA制式，中國電信采用CDMA2000制式，而中國聯(lián)通采用了當時(shí)最為成熟的WCDMA制式。在這種情況下，中國移動(dòng)、中國電信的3G制式既非自己想要的制式，也非最受市場(chǎng)歡迎的形式。于是，強調其網(wǎng)絡(luò )覆蓋率、穩定性，就成了他們在三種制式的競爭中爭得生存及發(fā)展機會(huì )的重要手段。
在3G時(shí)代對制式進(jìn)行的分配，對4G時(shí)代的中國電信競爭局面有著(zhù)深刻的影響：制式的選擇決定著(zhù)3G到4G的過(guò)渡進(jìn)程，決定著(zhù)在4G時(shí)代的市場(chǎng)地位。
目前來(lái)看，主管部門(mén)既想保留中國主導的TD-LTE標準，同時(shí)也不否定LTE FDD標準。所以，要求三家運營(yíng)商都采用TD-LTE標準的同時(shí)，也為中國電信與中國聯(lián)通使用LTE FDD標準留下了余地。如果發(fā)放LTE FDD牌照，中國再次成為一個(gè)所有技術(shù)制式在一起競爭的市場(chǎng)，只不過(guò)這次涉及的是4G技術(shù)。如果這兩種制式在技術(shù)體驗及商業(yè)成熟度間存在差異，那么網(wǎng)絡(luò )覆蓋率將是采用不同制式運營(yíng)商之間進(jìn)行競爭的重要手段。由于3G標準之一的CDMA2000并沒(méi)有與之對應的4G制式，而同為3G標準的WCDMA可以平滑地過(guò)渡到LTE FDD這一4G制式；因此，要采用LTE FDD作為其4G服務(wù)的技術(shù)制式，相比以WCDMA為3G制式的中國聯(lián)通，3G時(shí)代以CDMA2000為制式的運營(yíng)商中國電信所需要進(jìn)行的制式過(guò)渡要來(lái)得復雜；這樣，不同3G制式轉向同一4G制式的過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò )覆蓋率也是一個(gè)相當重要的競爭手段。
以網(wǎng)絡(luò )覆蓋率為手段的競爭對運營(yíng)商及消費者而言是絕對的利好。對運營(yíng)商而言，可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò )和市場(chǎng)深耕彌補自己技術(shù)制式方面的限制，可以充分調動(dòng)自己的資源，參與電信競爭；對消費者而言，不同制式的運營(yíng)商在網(wǎng)絡(luò )覆蓋率方面的競爭使得自己能得到質(zhì)量最穩定、最可靠的服務(wù)。既然監管者已經(jīng)人為限制了運營(yíng)商選擇自己業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的技術(shù)手段，那么，就需要在合法的前提下鼓勵運營(yíng)商之間進(jìn)行激烈的競爭。
網(wǎng)絡(luò )競爭符合競爭法及電信法的內在要求
網(wǎng)絡(luò )覆蓋率的實(shí)質(zhì)就是網(wǎng)絡(luò )競爭。
在移動(dòng)通訊領(lǐng)域，基站和通信塔是移動(dòng)網(wǎng)絡(luò )的主要物理組成部分；鐵塔公司一旦成立，就是在整個(gè)4G市場(chǎng)對之進(jìn)行百分之百的共享，各個(gè)運營(yíng)商不必以競爭的形式鋪設自己的網(wǎng)絡(luò )，而是由同一個(gè)公司去揣摩市場(chǎng)的需求而建立網(wǎng)絡(luò )，換言之，這個(gè)網(wǎng)絡(luò )按照所有運營(yíng)商“共同要求”建立；對這個(gè)網(wǎng)絡(luò )，所有的運營(yíng)商只有接受，然后憑借該網(wǎng)絡(luò )進(jìn)行其他要素的競爭。
體現為覆蓋率競爭的激烈競爭，符合消費者利益，是競爭法保護的對象。取消了覆蓋率競爭，運營(yíng)商之間競爭的烈度大大降低。
對消費者而言，情景可能是這樣的：以前，有三個(gè)移動(dòng)運營(yíng)商從事移動(dòng)網(wǎng)絡(luò )覆蓋競爭，競相討好自己；現在，對不起，在網(wǎng)絡(luò )覆蓋方面，他面前僅僅面對一家公司，沒(méi)得選，愛(ài)用不用。
對任何一個(gè)運營(yíng)商而言，情景可能是這樣的：以前，我得努力提高我的網(wǎng)絡(luò )覆蓋率，否則我的用戶(hù)可能會(huì )跑到競爭對手那里；現在，這市場(chǎng)在任何時(shí)候都是一個(gè)網(wǎng)絡(luò )覆蓋率，我也不用催鐵塔公司去多建基站。
這樣，從經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷角度對之進(jìn)行考察，通過(guò)成立合資公司的方式共同建設基站及通信塔，很難說(shuō)具有經(jīng)得起推敲的法律依據。
而在電信法，網(wǎng)絡(luò )競爭是電信法所追求的最高競爭形態(tài)。各國電信法都承認電信運營(yíng)商的三種競爭形態(tài)：網(wǎng)絡(luò )競爭；非捆綁要素提供；轉售。不錯，非捆綁要素及轉售的確是在電信領(lǐng)域引入競爭的一種快捷方式，潛在競爭者無(wú)須構筑自己物理網(wǎng)絡(luò )，快速介入市場(chǎng)，與競爭對手展開(kāi)激烈競爭。但非捆綁要素及轉售安排是在無(wú)法及時(shí)構筑自己物理網(wǎng)絡(luò )而亟須引入競爭的前提下進(jìn)行的，網(wǎng)絡(luò )競爭是電信競爭的理想方式。這是充分考慮到電信業(yè)特點(diǎn)的必然制度選擇。鐵塔公司的構想也許會(huì )使得運營(yíng)商失去構筑自己物理網(wǎng)絡(luò )而進(jìn)行競爭的動(dòng)力，這對中國整個(gè)電信產(chǎn)業(yè)也許會(huì )造成長(cháng)久的傷害。
重復建設不能成為“鐵塔”公司成立的理由
重復建設或者4G網(wǎng)絡(luò )建設的高成本都不構成取消4G時(shí)代網(wǎng)絡(luò )競爭的理由。
重復建設這個(gè)概念，似乎并沒(méi)有清晰的界限和內涵�；诒苊庵貜徒ㄔO的理由，將基站及通信塔納入公共事業(yè)，勢必會(huì )降低運營(yíng)商之間的競爭程度，不利于用戶(hù)或消費者利益的保護。
的確，一家電信運營(yíng)商的基站或通訊塔，也可以供其他電信運營(yíng)商使用。多個(gè)電信運營(yíng)商各自建設了自己的基站或通訊塔，這似乎并不必須。但是，這其實(shí)就是競爭的價(jià)值，也是競爭的成本。
基站或通訊塔，是移動(dòng)運營(yíng)商通訊網(wǎng)絡(luò )的基本物理要素�；炯巴ㄓ嵥倪x址和建設，體現了運營(yíng)商在有限資源下對市場(chǎng)形勢及用戶(hù)需求的把握和判斷，因此必然具有差異性。這種差異性正是競爭帶給消費者的價(jià)值，有了這種差異，才能夠選擇符合自己需要的運營(yíng)商。正是有這種差異，才使得每個(gè)運營(yíng)商盡其所能地去滿(mǎn)足消費者或用戶(hù)的需求。差異性就是競爭的起點(diǎn)和終點(diǎn)。
在這個(gè)意義上，要求一家電信運營(yíng)商向競爭對手或其他市場(chǎng)參與者開(kāi)放自己的基站或通訊塔設施，就屬于對企業(yè)物權施加的義務(wù)，是對企業(yè)民事權利的限制，須滿(mǎn)足嚴格的法律條件。在反壟斷而言，無(wú)論是這種限制性制度的設計者、執行者還是提出請求的競爭對手或市場(chǎng)參與方，須證明所要限制的物權或物權構成的體系屬于關(guān)鍵設施——不可或極難復制，對于競爭而言又必不可少。在移動(dòng)領(lǐng)域，對移動(dòng)網(wǎng)絡(luò )，要證明這一點(diǎn)幾乎不可能。
因此，如果想推進(jìn)對基站或通訊塔網(wǎng)絡(luò )的共享，政府袖手，讓市場(chǎng)參與方進(jìn)行談判更好。通訊商基于業(yè)務(wù)發(fā)展需要的設施共享將會(huì )進(jìn)一步推動(dòng)競爭，更好地滿(mǎn)足用戶(hù)或消費者的通訊需求。此外，監管方可以對提供共享的運營(yíng)商給予某種優(yōu)惠待遇，推動(dòng)這種設施共享局面的產(chǎn)生和發(fā)展，從而在發(fā)展競爭的基礎上推動(dòng)共享，而不是相反。
亟待立法明確電信市場(chǎng)中政府監管的界限
中國電信業(yè)發(fā)展到這樣一個(gè)階段，雖然存在著(zhù)許多問(wèn)題，但也取得了很多成績(jì)。在這些成績(jì)后面，是電信運營(yíng)商在現有監管體制下不斷創(chuàng )新、不斷努力的結果。尊重市場(chǎng)，是讓市場(chǎng)在資源配置過(guò)程中發(fā)揮主導作用，尊重市場(chǎng)的需求和選擇。此時(shí)，切不可事先斷定市場(chǎng)會(huì )發(fā)生什么作用，并依此設想對之予以規制。
電信改革到今天接近完成，但體系化的法律架構尚缺一個(gè)堅實(shí)的支撐�！斗磯艛喾ā烦雠_后，2001年的《電信條例》已經(jīng)不能在電信市場(chǎng)與中國競爭法體系實(shí)現平順對接。而鐵塔公司可能對電信市場(chǎng)架構帶來(lái)的沖擊充分說(shuō)明：無(wú)論是政府還是業(yè)者，都不能明確在技術(shù)發(fā)展下自己在市場(chǎng)架構中的適當位置。
市場(chǎng)架構不是搭建出來(lái)的，也不是灌輸出來(lái)的，而是無(wú)數個(gè)市場(chǎng)參與方的競爭及教訓中經(jīng)驗的積累。制定電信政策，是要總結這種經(jīng)驗，將之納入法治的軌道。換言之，不是從政府自上而下推動(dòng)形成的，而是由市場(chǎng)參與者的經(jīng)驗和要求塑造而成。為此，盡快制定業(yè)界等待已久的《電信法》，總結我國屢次電信重組的經(jīng)驗和教訓，準確體察市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)的需求及發(fā)展方向，設立規范的普遍服務(wù)制度以提供平等競爭的法律環(huán)境，明確政府和監管者的身份和界限，是我們必須完成的步驟。