使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的違法成本大幅度地提高了，加之對消費者損害賠償救濟制度的明確，健全信譽(yù)制裁，通過(guò)將造假者信息輸入身份證和建立食品安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)違法者“黑名單”制度，完善了食品質(zhì)量的追溯制度，加大了違法者的違法與失信成本;同時(shí)對守法行為進(jìn)行激勵和獎勵的“雙向機制”。

　　國務(wù)院總理李克強日前主持召開(kāi)國務(wù)院常務(wù)會(huì )議，部署加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)重點(diǎn)和薄弱環(huán)節發(fā)展促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結構調整升級，討論通過(guò)《中華人民共和國食品安全法(修訂草案)》，建立最嚴格的食品安全監管和處罰制度。

　　近年來(lái)，食品安全問(wèn)題亂象叢生：從染色花椒、毒生姜到近期曝光的鎘大米、毒皮蛋……層出不窮的食品安全事件，不斷摧毀著(zhù)政府的食品安全監管公信力，也遭受到公眾對食品安全監督的廣泛詬病。建立最嚴格的食品安全監管和處罰制度，重樹(shù)全民可以信賴(lài)的食品安全的質(zhì)量控制體系，比任何時(shí)候都來(lái)得迫切與重要。從《食品安全法》修訂草案重點(diǎn)來(lái)看，建立最嚴格的食品安全監管和處罰制度大局已定，讓公眾對即將列入討論通過(guò)程序的新《新食品安全法》充滿(mǎn)了期待。

　　現行《食品安全法》，確立了食品從農田到餐桌的分段監管模式。然而現實(shí)中，“分段監管”演變成在食品許可和標準訂立時(shí)“多頭管理”，眾多政府部門(mén)對食品安全事件“誰(shuí)都不管”、“誰(shuí)都插手”并存的現象并備受公眾質(zhì)疑。2013年，國務(wù)院機構改革后，食品安全監管機制有了重大調整，從多部門(mén)各管一段，到生產(chǎn)、流通、餐飲環(huán)節的監管權責整合。而新修訂的草案明確了“對違法行為加大處罰力度，構成犯罪的，依法嚴肅追究刑事責任。加重對地方政府負責人和監管人員的問(wèn)責”。改變了過(guò)去出現了食品安全事件，地方政府和監管人員都難以被問(wèn)責的尷尬，現在，新修訂的草案把追責的重點(diǎn)落到了地方政府和監管人員，避免了地方政府和部門(mén)之間相互推諉與推責現象的屢禁不止。

　　長(cháng)期以來(lái)，當出現了一系列食品安全事件之后，公眾對政府監管總抱有一種懷疑的態(tài)度與立場(chǎng)。主要原因是地方政府針對食品安全的風(fēng)險監測、風(fēng)險評估不科學(xué)、不公開(kāi)、不透明，造成了地方政府在處置食品安全事件時(shí)總是處于被動(dòng)的境地，很難取信于民。而新修訂的草案明確了“健全風(fēng)險監測、評估和食品安全標準等制度”，這要求地方政府和職能部門(mén)必須要用一種“看得見(jiàn)”的方式監管，主動(dòng)揭露食品安全存在的問(wèn)題，通過(guò)各種方式，預防食品安全問(wèn)題出現。針對食品安全的風(fēng)險監測、風(fēng)險評估以后，用公眾可以接受的信息發(fā)布向他們公開(kāi)監測的結論，并跟公眾進(jìn)行風(fēng)險交流，讓公眾認識到某一類(lèi)食品的風(fēng)險是什么，如何避免，在對該類(lèi)食品的監管上，政府已經(jīng)做了哪些有效的工作，還存在什么問(wèn)題，以增進(jìn)政府與公眾的互信，提高政府掌控食品安全事件的公信力。

　　新修訂的草案明確了“對生產(chǎn)、銷(xiāo)售、餐飲服務(wù)等各環(huán)節實(shí)施最嚴格的全過(guò)程管理，強化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者主體責任，完善追溯制度”。使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的違法成本大幅度地提高了，加之對消費者損害賠償救濟制度的明確，健全信譽(yù)制裁，通過(guò)將造假者信息輸入身份證和建立食品安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)違法者“黑名單”制度，完善了食品質(zhì)量的追溯制度，加大了違法者的違法與失信成本;同時(shí)對守法行為進(jìn)行激勵和獎勵的“雙向機制”。

　　食品安全需綜合治理，法律是最后的手段，而調動(dòng)全民參與食品安全治理的積極性和熱情，是打好食品安全這一場(chǎng)戰役并取得全勝的根本保證，也是建立最嚴格的食品安全監管和處罰制度的根本保證。