近期，中國地方債問(wèn)題再次成為熱點(diǎn)。政策面上，財政部日前發(fā)布《2014年地方政府債券自發(fā)自還試點(diǎn)辦法》，允許上海、北京等10地今年試點(diǎn)地方政府債券自發(fā)自還。這將地方債納入西方成熟市場(chǎng)的
“發(fā)與還”軌道，地方債的隱形風(fēng)險變得透明可控，并接受信用評級市場(chǎng)約束。輿論層面，中國債務(wù)風(fēng)險和樓市隱憂(yōu)被各路觀(guān)察家視為中國出現經(jīng)濟危機的標志性要素。
由于華爾街金融危機和歐洲主權債務(wù)危機都由債務(wù)和樓市引爆，世界第二大經(jīng)濟體的下行趨勢，也難免讓人聯(lián)想到中國會(huì )否重蹈美歐式的危機。人們的擔憂(yōu)值得重視，但債務(wù)危機并非中國的宿命。
西方評價(jià)中國經(jīng)濟難脫矛盾思維——一方面否認中國的市場(chǎng)經(jīng)濟地位，將中國高速發(fā)展的動(dòng)力歸之于偏離市場(chǎng)的權力;另一方面則對中國的經(jīng)濟下行以純粹市場(chǎng)經(jīng)濟的技術(shù)主義去分析。因而，其對中國經(jīng)濟的分析預測總是不準。當美歐日三大經(jīng)濟體紛紛放棄危機時(shí)代的量化寬松政策時(shí)，資本主義的諾亞方舟似乎看到了銜著(zhù)橄欖枝的和平鴿。
西方以其危機前的債務(wù)風(fēng)險來(lái)評價(jià)中國。他們的債務(wù)危機引發(fā)了經(jīng)濟危機，因此中國也難逃這一宿命，但美歐和中國的債務(wù)并非一回事。
美國幾乎每年都會(huì )遭遇債務(wù)問(wèn)題，甚至聯(lián)邦政府都會(huì )關(guān)門(mén)一陣子。但其特殊性在于，這種危機與其說(shuō)是經(jīng)濟問(wèn)題，還不如說(shuō)是美國兩黨政治博弈所致。華爾街危機的根源并非債務(wù)，而是金融產(chǎn)品泛濫創(chuàng )新和美國對投資銀行寡頭監管不到位所致。美國走出危機泥潭，則是強化金融監管，通過(guò)量化寬松及重視實(shí)體經(jīng)濟來(lái)實(shí)現。但在美國各州，若負債過(guò)多，就沒(méi)有那么多的手段可用，只能破產(chǎn)，譬如汽車(chē)城底特律。
歐洲主權債務(wù)危機，則是另一番景象。歐元區經(jīng)濟發(fā)展不平衡，卻在享受幾乎一樣的高福利待遇，稍差的南歐國家自然要以高赤字來(lái)養“閑人”�；诘聡膹娏χ�，加之歐盟以更具約束力的新財政公約托底，歐洲主權債務(wù)危機才渡過(guò)了難關(guān)。若“歐豬五國”沒(méi)有實(shí)體經(jīng)濟支撐，國民習慣于享受，主權債務(wù)危機還是會(huì )再次光臨歐洲。
中國地方債有自己的特色。按照2013年末審計署發(fā)布政府性債務(wù)審計報告，截至2013年6月底，地方政府性債務(wù)17.9萬(wàn)億元，但地方政府有“償債責任”的債務(wù)10.89萬(wàn)億元，占比61%;地方政府負有“擔保責任”的或有債務(wù)2.67萬(wàn)億元，占比15%;地方政府“可能承擔一定救助責任”的或有債務(wù)4.34萬(wàn)億元，占比24%。
中國地方債確實(shí)有“只借不還”的風(fēng)險，就像英國《金融時(shí)報》專(zhuān)欄作家喬希-諾布爾所說(shuō)的“債癮”。但系統改革和結構調整已經(jīng)啟動(dòng)，金融系統首當其沖，信貸依賴(lài)的瘋狂已經(jīng)被遏制住，地方債也被納入政績(jì)考核，而且不受官員任期限制。中國地方債，在改革導向下，已經(jīng)進(jìn)入了新債透明化、舊債不增加、存量地方債予以多渠道消化的時(shí)期。
從總量看，地方債清償壓力的確不小，但必須指出的是，地方債償還并非某個(gè)時(shí)段的一次還清，而是錯時(shí)償還。由于以往地方債的責任不明，地方政府只借不還看似不講道理，卻有著(zhù)邏輯性的合理因素。在現實(shí)的國情之下，國家兜底埋單，幾乎是眾所周知的公共常識。加之中央和地方事權不對等，存在著(zhù)
“國富”有余而地方不足的尷尬，加之嚴苛的政績(jì)考核，地方政府借債發(fā)展也是不得已而為之。因而，由國家對地方債“清零”，也不是沒(méi)有一點(diǎn)道理。充裕的國家財政，沒(méi)有完全放開(kāi)的金融體系，中國地方債只有局部風(fēng)險，而無(wú)大局之傷。
這并不意味著(zhù)地方債要國家給“清零”，而是通過(guò)系統改革來(lái)破解地方債的結構性難題：地方債要納入預算，借債透明，自發(fā)自還;稅制要改革，給予地方政府更多財稅主導權;增加公共財政轉移支付;利用充裕民資和善用賣(mài)地財政等等。