不去抓緊改革基礎性的制度，從根本上消除這些亂象，而是對著(zhù)這些亂象賭咒發(fā)狠，以退市作為解決的辦法。
市場(chǎng)熱炒垃圾股，向來(lái)令人憤慨。媒體上高呼退市制度，可多少年來(lái)又有多少家公司退了市?面對這種“怪現象”，沉思一番，我們就將發(fā)現，不靠譜的并不是退市企業(yè)數目少，而是“退市”這個(gè)想法本身。
一個(gè)公司的業(yè)績(jì)不佳，它的股票為什么就不能在市場(chǎng)上交易?有哪位能夠告訴我一個(gè)正當的理由?尤其是，如今的電子化交易是如此便利，一個(gè)交易所，輕輕松松就可以容納上萬(wàn)家公司，而我國的兩個(gè)交易所加起來(lái)不過(guò)二千余家企業(yè);在此情況下，為什么一定要通過(guò)行政手段把某些企業(yè)驅逐出去呢?
企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況差，可能出于多方面的原因。一是行業(yè)經(jīng)濟不景氣，或者企業(yè)管理失當，總之，可能由于任何正常的原因。在這種情形下，企業(yè)原本就已經(jīng)處境不妙了，為什么要給它雪上加霜呢?第二個(gè)原因，是企業(yè)當初欺詐上市，現在現了原形�？墒�，欺詐上市是一種犯罪行為，應當對有關(guān)責任人予以刑事處罰和經(jīng)濟責任追究，而不能不分青紅皂白地讓企業(yè)退市，因為股民實(shí)際上是欺詐行為的受害者。按照一般的公平原則，股民其實(shí)可以追究監管部門(mén)的責任，即使這一點(diǎn)在法律上做不到，也不能倒打一耙，反而要以“退市”，要以交易不便為手段來(lái)懲罰股民。
“退市”的另一個(gè)原因可能在于對垃圾股投機炒作的厭惡，這種投機炒作往往源于重組的預期。上市公司這個(gè)“殼子”具有重要的經(jīng)濟價(jià)值，股東們有很強的動(dòng)力去維持它、重組它，根源在于審批制。無(wú)論“保殼”的操作，還是“買(mǎi)賣(mài)殼”的操作，相關(guān)的當事人都是拿出了真金白銀的，都是在按照商業(yè)規則與既定準則行事，又有什么可看不慣的呢?要是真的看不慣，也就該去反思一下審批制，趁早推行注冊制。對績(jì)差企業(yè)和重組股的炒作若有操縱與內幕交易等違法行為，要嚴厲處罰，但不能不分青紅皂白，以強行退市作為替代的處罰。再說(shuō)，這種炒作至少可以提醒大家，現行上市制度多么需要進(jìn)行改革。不去抓緊改革基礎性的制度，從根本上消除這些亂象，而是對著(zhù)這些亂象賭咒發(fā)狠，以退市作為解決的辦法。
當然，筆者絕不是說(shuō)，越是表現不良的企業(yè)，就越值得進(jìn)行投機炒作。市場(chǎng)自身具有打擊投機炒作的功能，這就是企業(yè)的自由上市。好企業(yè)不易獲得，百里挑一，而差企業(yè)則很容易“制造”出來(lái)。只要允許自由上市，今天市場(chǎng)追捧十家績(jì)差股，明天就會(huì )冒出來(lái)一百家供你追捧，要是還不夠，一月內就會(huì )再有一千家、一萬(wàn)家，一定讓你炒個(gè)夠。這是從根本上抑制投機炒作的機制，也是為什么發(fā)達國家中績(jì)優(yōu)股交易活躍、而績(jì)差股乏人問(wèn)津的原因�？�(jì)差股股價(jià)一落千丈，交易量萎縮到聊勝于無(wú)，自然也就到了退市的時(shí)候了。即使沒(méi)有人勸退，它自己也可能申請退市。這個(gè)過(guò)程顯示了一個(gè)重要的道理，即退市的前提是市場(chǎng)上的股價(jià)與交易量雙雙發(fā)生了極度的萎縮，這才應該成為退市的真正原因，也可以作為交易所制訂退市標準的關(guān)鍵指標。
無(wú)論什么證券，如果在價(jià)格與交易量上都具有較佳的表現，就沒(méi)有理由、沒(méi)有必要強制對之實(shí)行退市(除去重大法律問(wèn)題等少數情形)。這在商業(yè)上是不明智的，交易所是因為對相關(guān)標的物的交易比較活躍而設立起來(lái)的，這是設立交易所的主要原因。不能把交易所的設立以及上市的條件行政化，或者依某些人的“觀(guān)感”來(lái)行事，否則，市場(chǎng)上的商人們就會(huì )產(chǎn)生自行設立新交易所的動(dòng)機。上市證券的標準實(shí)際上是由商人們自行制訂出來(lái)的，交易所其實(shí)只是順應這些標準而已。設想一下，假如一定要給上市證券設立某些一成不變的、強制性的標準，美國還能產(chǎn)生NASDAQ這個(gè)市場(chǎng)嗎?對網(wǎng)絡(luò )股的交易幾乎顛覆了傳統的投資標準，可是，自由市場(chǎng)至今的發(fā)展表明，這種交易具有強大的經(jīng)濟合理性。
上述觀(guān)點(diǎn)也可以用來(lái)理解所謂的“多層次資本市場(chǎng)體系”。這個(gè)概念顯然是在觀(guān)察西方國家資本市場(chǎng)格局的基礎上而提出來(lái)的，但是，它并沒(méi)有考慮今天中國與當年西方社會(huì )環(huán)境的差異。在西方國家的歷史上，股票是長(cháng)期借助人工手段來(lái)交易的，信息也是借助非電子手段來(lái)傳播的，這就導致了一個(gè)交易所可以服務(wù)的地區范圍是有限的，一個(gè)大國(例如美國)內擁有眾多的地區性交易所，而不同的交易所之間進(jìn)行著(zhù)激烈的競爭。長(cháng)此以往，這種競爭必定會(huì )產(chǎn)生一種類(lèi)似于“中心―外圍”的格局。但是，我國的情況不同，我國股票市場(chǎng)的成長(cháng)期正值信息產(chǎn)業(yè)爆發(fā)期，因此可以借用電子化手段直接構造超大型的交易所，這種交易所可以非常方便地、不分大小地容納十分巨量的交易，因此，我們也就不必簡(jiǎn)單模仿西方的層級化市場(chǎng)結構。這是我們的后發(fā)優(yōu)勢。
當然，這絕不是要取消競爭，全國仍然可以設立多個(gè)相互競爭的市場(chǎng)。由于電子手段的存在，這些市場(chǎng)之間也就可以方便地互聯(lián)互通，進(jìn)行競爭。只是，在制度上無(wú)需強制規定哪個(gè)市場(chǎng)處于什么“級別”，只能交易什么樣的券種。一種證券，不能因為它的基本面較差，就要故意讓它的交易不那么方便。強制規定市場(chǎng)級別的做法人為色彩太濃。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，市場(chǎng)是扁平的，分級是沒(méi)有必要的，充其量，“級別”也只是交易者內心的一種觀(guān)念，或者是出于便利化目的而作的輔助性、臨時(shí)性安排，而不是一種主要的、正式的制度。
目前實(shí)行的種種政策顯示，股市政策存在自相矛盾之處，股市政策應該從樓市的失敗政策中汲取教訓�！巴耸小彼傅姆较�，是與注冊制背道而馳的，目前的情況顯示注冊制的實(shí)行面臨著(zhù)被推遲的危險。市場(chǎng)的確需要拯救，而有關(guān)方面則需要認識到，注冊制是拯救市場(chǎng)和醫治一切病癥(包括藍籌股疲軟)的根本手段。所以，監管層如果的確試圖有所作為的話(huà)，可以考慮把注冊制提前到今年實(shí)行，并且越快越好。我們一直是“守著(zhù)青山?jīng)]柴燒，懷抱金盆討飯吃”。左手只要一握右手，大事就可以成功，事到如今如果還不趕緊邁出這關(guān)鍵的一步，未免太令人遺憾了。