今后，交通運輸部擬對出租車(chē)電召服務(wù)加強規范管理，并逐步實(shí)現出租汽車(chē)電召服務(wù)的統一接入管理。5月27日，交通運輸部在其官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)手機軟件召車(chē)等出租汽車(chē)電召服務(wù)有序發(fā)展的通知(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)意見(jiàn)稿)。意見(jiàn)稿對出租車(chē)電召軟件服務(wù)管理、終端發(fā)放、安全規范等方面作出8項規定，公眾可在6月10日前提出反饋意見(jiàn)。(5月28日《新京報》)

　　滴滴打車(chē)與快的打車(chē)的燒錢(qián)大戰，的確為各自贏(yíng)來(lái)了不小的市場(chǎng)，也給公眾帶來(lái)了實(shí)實(shí)在在的好處。不過(guò)，也衍生了一些問(wèn)題，加強對打車(chē)軟件的監管，的確在情理之中。

　　不過(guò)，打車(chē)軟件畢竟是一個(gè)自由競爭的市場(chǎng)，而監管則是行政手段。中央“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的話(huà)語(yǔ)振聾發(fā)聵，在這樣的境況下，對打車(chē)軟件進(jìn)行監管，如何既不違背市場(chǎng)競爭原則，又能很好地規避可能潛在的安全問(wèn)題，的確需要技術(shù)，更需要智慧。當前監管部門(mén)發(fā)出的通知，其中有統一接入管理、信息共享原則等，這些做法，都是值得商榷的。

　　一則，就統一接入管理而言，肯定需要行政成本，且這個(gè)成本很難由政府買(mǎi)單，那最后不是由出租車(chē)公司買(mǎi)單就是出租車(chē)司機買(mǎi)單，牽涉到收費問(wèn)題，這樣的監管方式是否合適，的確是存疑的。

　　二則，對于信息共享，同樣是企業(yè)很忌諱的一件事情。就滴滴打車(chē)與快的打車(chē)而言，出租汽車(chē)車(chē)輛和駕駛員基本信息、地理位置信息、服務(wù)質(zhì)量信譽(yù)考核信息，以及電召服務(wù)預約、派單、應答、服務(wù)和駕駛員服務(wù)質(zhì)量評價(jià)等信息，是這些企業(yè)通過(guò)燒錢(qián)獲得的，強制性地要求共享，不合情也不合理。

　　至于公眾最為關(guān)注的補貼，此次規定，手機軟件召車(chē)信息服務(wù)商等企業(yè)實(shí)行市場(chǎng)獎勵計劃的，應當提前10日與主管部門(mén)溝通，并提前5日向社會(huì )公布。與此同時(shí)，對于獎勵，交通運輸部政策研究室副主任李揚曾表示，“這可能會(huì )對市場(chǎng)公平性產(chǎn)生影響”。嚴格的規定、相關(guān)領(lǐng)導的表態(tài)，給人一個(gè)信號：為了公平，市場(chǎng)獎勵計劃是不被提倡的。

　　但其實(shí)，李揚的說(shuō)法是值得商榷的，市場(chǎng)獎勵計劃不是營(yíng)造不公，而是在用另一種方式在市場(chǎng)中取得競爭優(yōu)勢。畢竟，公平從來(lái)都不是平均主義，燒錢(qián)前，各大打車(chē)軟件仍是處于“起點(diǎn)公平”的。后面各大打車(chē)軟件的優(yōu)劣勢，是市場(chǎng)自由競爭導致的結果。

　　如今，如果行政一出手，就要這些打車(chē)軟件再次處于“起點(diǎn)公平”，顯然有點(diǎn)“過(guò)分”了。征求意見(jiàn)稿一出，就遭遇網(wǎng)絡(luò )民意的反彈，并不奇怪。不可否認，打車(chē)軟件需要監管，但不能違背市場(chǎng)競爭原則，這是最起碼的底線(xiàn)。也唯有如此，才能既發(fā)揮打車(chē)軟件的市場(chǎng)優(yōu)勢，又能避免潛在的安全問(wèn)題，找到互利共贏(yíng)之路。

【掃描二維碼，關(guān)注新華社《經(jīng)濟參考報》微博、微信�！�