近來(lái)，全國各地樓市“空”氣彌漫。從各研究機構公布的數據來(lái)看，不僅“紅五月”爽約，而且越來(lái)越多的開(kāi)發(fā)商，包括大型房企也開(kāi)始加入降價(jià)出貨的隊伍。地產(chǎn)大鱷萬(wàn)科位于廣州番禺的大盤(pán)降價(jià)三成尤其引起市場(chǎng)震動(dòng)。輿論普遍認為，樓市已進(jìn)入深度博弈階段，觀(guān)望情緒在全國蔓延，降價(jià)通道已然開(kāi)啟。而地方政府出手“救市”的預期也在不斷升溫。筆者認為，當前，應該堅決管好有形之手、激活無(wú)形之手，讓市場(chǎng)主導樓市博弈。

　　目前，一些嚴重依靠土地財政的城市已按捺不住，除了通過(guò)戶(hù)籍改革側面突破限購，還有部分城市正面出擊，推出了令人大跌眼鏡的限降令。救市，真的有利于房地產(chǎn)市場(chǎng)的長(cháng)遠發(fā)展嗎?

　　細數過(guò)往十年，每到樓市博弈的關(guān)鍵時(shí)期，“調控”二字就會(huì )出現。2005年、2006年，全國房?jì)r(jià)大漲，政府頻繁調控，從信貸、土地、稅收等方面出臺了多項政策。2008年，受全球金融危機影響，全國房?jì)r(jià)出現全面下跌，政府出臺4萬(wàn)億經(jīng)濟刺激計劃，并松綁了此前的一系列調控政策，房?jì)r(jià)得到強力支撐，迅速重返上漲通道。近三四年，伴隨著(zhù)限購、限貸、限價(jià)，房?jì)r(jià)且調且漲。屢調屢漲的事實(shí)，不得不讓我們重新反思調控的意義和效力以及政府的定位。

　　十八屆三中全會(huì )提出使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，進(jìn)一步明確了市場(chǎng)和政府的關(guān)系，即讓市場(chǎng)能管好的市場(chǎng)管，市場(chǎng)不能管好的政府協(xié)助管。在當前的樓市博弈階段，也應該讓這句話(huà)得到落實(shí)。房地產(chǎn)市場(chǎng)未來(lái)如何演繹，應由市場(chǎng)自發(fā)調節，讓市場(chǎng)在博弈中起主導作用。事實(shí)已經(jīng)證明，有形之手干預過(guò)多、錯位調控，并不利于房地產(chǎn)市場(chǎng)的長(cháng)遠健康發(fā)展。

　　筆者認為，管好有形之手，應該不打壓、不刺激，尊重市場(chǎng)規律對房地產(chǎn)市場(chǎng)調整的作用，同時(shí)加強市場(chǎng)監控、做好應對方案。當然，讓市場(chǎng)起決定作用不是說(shuō)任由樓市自生自滅。在沒(méi)有影響到經(jīng)濟大局的前提下，行政手段應讓位于市場(chǎng)。因為市場(chǎng)的自我調節更能使各要素達到最優(yōu)配置狀態(tài)，而行政干預往往會(huì )打破這一自我調節的過(guò)程。此外，讓市場(chǎng)主導樓市博弈也并非要“一刀切”，因各地的樓市情況相差巨大，各地政府的調控政策根據自身情況做出一定調整也是符合市場(chǎng)規律的，但如限降令這般通過(guò)行政手段粗暴干預市場(chǎng)的行為并不可取。