國務(wù)院常務(wù)會(huì )議日前提出加大“定向降準”措施力度。與4月25日實(shí)施的“定向降準”相比，此次會(huì )議提出的“定向降準”將支持范圍擴大至“三農”與小微企業(yè)，適用的金融機構不再限于“符合要求的縣域農村商業(yè)銀行和合作銀行”，而是“三農”、小微貸款達到一定比例的銀行，均有可能享受“定向降準”的優(yōu)惠政策。
這一舉措預示著(zhù)“定向降準”范圍將會(huì )擴容，從目前來(lái)看，似乎仍沒(méi)有實(shí)施全面“降準”的打算與安排。由此向市場(chǎng)釋放的信號是，貨幣政策繼續沿著(zhù)“結構放松”而非“總量放松”的方向演進(jìn)，體現出去年末以來(lái)貨幣政策“總量穩定”之下的“結構調控”思路未變。筆者認為，貨幣政策這一結構調控方向與二季度以來(lái)“微刺激”的財政政策措施相匹配，“定向寬松”而非“全面寬松”的政策取向符合當前我國經(jīng)濟運行之需。
宏觀(guān)經(jīng)濟長(cháng)期增長(cháng)速度“重心下移”與短期多月以來(lái)持續回落在2014年上半年形成疊加，一季度增長(cháng)率已跌破官方年初定下的7.5%預期目標值，預計1-6月總值仍將低于這一數值，CPI指標多月徘徊在2%以?xún)阮A示消費不旺，而PPI持續超過(guò)20個(gè)月同比負增長(cháng)與PMI指標多月低于50，顯示生產(chǎn)者信心持續不足。國內宏觀(guān)經(jīng)濟相對疲弱的表現也與歐美經(jīng)濟體強勁復蘇形成對比，經(jīng)濟下行壓力使得一些機構與人士呼吁央行全面放松銀根，重回“穩增長(cháng)”決策施政軌道。但筆者認為，就運行特征而言，相對于增速下滑等總量矛盾，中國經(jīng)濟其實(shí)更多表現出的是結構矛盾，中長(cháng)期而言，解決結構問(wèn)題的迫切性強于總量問(wèn)題。
當前的經(jīng)濟宏觀(guān)形勢總體穩定。從總量與長(cháng)期來(lái)看，內需依舊強大，除傳統需求之外，這種需求更突出表現為公共產(chǎn)品需求增長(cháng)與居民消費提升，在城市、城際與區域交通、農村安居、交通工具改善、教育、公共與家庭衛生、醫療健康、環(huán)保、通訊信息、物流倉儲等方面均有體現，這些領(lǐng)域的需求有許多方面遇到發(fā)展瓶頸，瓶頸的緩解與最終解決過(guò)程即是供給與需求的匹配過(guò)程，成為階段性發(fā)展的新機遇。由此可以認為，作為仍處在城市化過(guò)程之中的中國經(jīng)濟仍舊具備強大的、“原發(fā)性”的內生增長(cháng)動(dòng)力，可以保證未來(lái)相對較長(cháng)時(shí)期之內仍能保持較快增長(cháng)。從總量與宏觀(guān)來(lái)看，中國經(jīng)濟現階段其實(shí)并不存在有效需求不足問(wèn)題，或者說(shuō)這一矛盾并不突出，可以印證的一個(gè)突出性指標是就業(yè)，與國際金融危機“事件沖擊”時(shí)期相比，目前的整體宏觀(guān)形勢穩定，當經(jīng)濟增速未有危及這一指標時(shí)，經(jīng)濟增長(cháng)就可以被認為是適宜的;而且7.5%的年度目標計劃值也只是一個(gè)限度區間值，而不是底線(xiàn)值。
與需求總量的新變化相對應，中國經(jīng)濟結構問(wèn)題突出表現在供給端，表現為傳統行業(yè)供給過(guò)剩與新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能供給不足的矛盾。這些不足有經(jīng)濟與社會(huì )發(fā)展邁向新臺階之后衍生的，比如新能源、信息物流、醫療健康、更高的信息安全與更高的飲食消費需求等，也有傳統矛盾累積與沒(méi)有及時(shí)解決催升的，比如環(huán)保需求以及公共教育、公共衛生等，當然更有兩個(gè)因素的交織疊加，而問(wèn)題根源多有體制與機制成因。問(wèn)題的解決需要政策工具與決策優(yōu)化，“結構”問(wèn)題更多需要包括貨幣政策在內的“結構化”政策對應解決，隨著(zhù)問(wèn)題演化與時(shí)間的推移，人們對此的認識日益清晰。
階段性來(lái)看，有兩個(gè)突出問(wèn)題制約決策當局動(dòng)用總量工具。一是房地產(chǎn)問(wèn)題，從多項觀(guān)察指標來(lái)看，無(wú)論是基于自身演進(jìn)還是政策效應累積，房地產(chǎn)價(jià)格正在由過(guò)度亢奮轉入平穩期，而房?jì)r(jià)的平穩有利于行業(yè)有序發(fā)展。但目前大部分中心城市房?jì)r(jià)依舊處在“虛火”膠著(zhù)期，加之地方政府利益、房地產(chǎn)商等博弈因素，總量貨幣政策的寬松行動(dòng)將可能使利益博弈增添復雜新變量，從而不利于多年調控努力與成果的保持，以及行業(yè)的健康發(fā)展。
二是金融領(lǐng)域自身問(wèn)題。央行近年大力規范、清理“影子銀行”以更好促使金融部門(mén)滿(mǎn)足實(shí)體經(jīng)濟需求，資金在金融部門(mén)內部過(guò)度流動(dòng)消耗了部分社會(huì )效能的發(fā)揮。同時(shí)，這種過(guò)度的部門(mén)內部流動(dòng)造成資金價(jià)格信息扭曲，對實(shí)體經(jīng)濟造成雙重危害。部分金融部門(mén)的“去杠桿”過(guò)程并沒(méi)有完成，全面降準也可能對這一既定目標造成干擾。
筆者認為，決策當局宏觀(guān)目標當前仍應著(zhù)力解決結構問(wèn)題，總量工具運用應當顧及結構矛盾的解決，而非增加新的矛盾，“微刺激”與結構降準體現了這一方向。從5月匯豐與官方PMI指標持續下滑后有所回升來(lái)看，當前階段生產(chǎn)者信心略有修復，初步預示此前的政策微刺激努力正在發(fā)揮效力，而銀行間利率總體保持平穩，這種局面也弱化了全面降準的迫切性。如果未來(lái)2-3月內宏觀(guān)數據指標繼續下滑，尤其是房地產(chǎn)市場(chǎng)在波動(dòng)中惡化程度加深以及市場(chǎng)流動(dòng)性指標再度全面趨緊，貨幣政策總量調整的時(shí)間窗口才需要打開(kāi)。當然基于前瞻性需要與政策效應時(shí)滯的存在，政策調整需要一定的提前量。