隨著(zhù)證監會(huì )引進(jìn)稽查大數據系統，接連有老鼠倉嫌疑的基金經(jīng)理被立案調查。但之前監管層處罰的基金老鼠倉案件，一般基金公司與當事人都劃清了責任，至今無(wú)一家基金公司表示對老鼠倉事件承擔責任。
基金經(jīng)理因老鼠倉獲罪，基金公司難道就沒(méi)有任何責任嗎?
老鼠倉橫行，與《新基金法》放行基金從業(yè)人員炒股有很大關(guān)聯(lián)。本來(lái)，2009年4月施行的《基金管理公司投資管理人員管理指導意見(jiàn)》規定，基金員工不得買(mǎi)賣(mài)股票，但即便如此，老鼠倉也防不勝防。2012年《新基金法》第18條放行了基金從業(yè)人員炒股，僅規定從業(yè)人員其本人、配偶、利害關(guān)系人進(jìn)行證券投資，應當事先向基金管理人申報，并不得與基金份額持有人發(fā)生利益沖突，但從現實(shí)看老鼠倉行為由此或更難控制。第18條規定或許借鑒了美國共同基金的做法，只是形似而神不似。美國《投資顧問(wèn)法案》禁止從業(yè)人員交易基金公司正在研究和買(mǎi)賣(mài)的證券，內幕信息知情人員不能在基金交易某個(gè)證券前后7日內交易該證券，個(gè)人交易只能通過(guò)指定的經(jīng)紀商，個(gè)人需向基金公司提供復制的交易清單和賬戶(hù)清單等等。A股市場(chǎng)只借鑒了申報制度，禁止交易等實(shí)質(zhì)性?xún)热莶](méi)借鑒。
基金從業(yè)人員發(fā)生老鼠倉，有的基金公司通過(guò)解除勞動(dòng)合同，撇清兩者關(guān)系、免除雇主責任。但是，從多個(gè)法律法規角度來(lái)分析，基金公司都難擺脫責任。
首先，從《基金法》角度分析。2012年《基金法》第146條規定：“基金管理人、基金托管人在履行各自職責的過(guò)程中，違反本法規定或者基金合同約定，給基金財產(chǎn)或者基金份額持有人造成損害的，應當分別對各自的行為依法承擔賠償責任……”按此規定，基金從業(yè)人員老鼠倉損害基民利益的，基金公司也應承擔相應的賠償責任，只是該條款對此還不夠清晰明確。
其次，從《合同法》角度分析。在基金合同中，基金管理人一般會(huì )承諾嚴格遵守法律、法規、規章等，建立健全內部控制制度，防止違法違規行為;另外，基金合同也會(huì )規定當事人違反基金合同，給其他基金合同當事人造成損失的，應承擔賠償責任。而基金合同的當事人包括基金管理人、基金托管人和基金份額持有人，合同規定三方的權利與義務(wù)，基金持有人是與基金管理人達成合同、而非與基金公司某個(gè)員工達成合同，基民托付的是基金公司而非某個(gè)員工�；饛臉I(yè)人員因老鼠倉違法違規、損害基民利益，等于基金公司背棄了承諾和信托、違反了合同，自然需要按照《合同法》以及基金合同約定承擔賠償責任。
事實(shí)上，基金經(jīng)理暗設老鼠倉，也多是因為基金公司內部控制制度存在漏洞或形同虛設。比如，被查出的某基金經(jīng)理大部分交易使用自己的賬戶(hù)、用自己手機下單、購買(mǎi)時(shí)間同步甚至晚于本家基金，基金經(jīng)理上班期間不能使用手機，她怎么能用自己手機下單?內控制度不嚴格，基金公司或違背了合同約定。
其三，從《民法通則》角度分析。1987年試行、2009年修改的《民法通則》第43條規定，“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔民事責任”，有專(zhuān)家認為，凡從事法人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的行為(其中包括侵權行為)，均應屬于“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的范圍�；鸸緦饛臉I(yè)人員管理不嚴，比如讓不符任職資格的人擔任基金經(jīng)理，或者按《新基金法》規定的申報制度基金管理公司應知道基金從業(yè)人員的老鼠倉行為但沒(méi)有發(fā)現、或發(fā)現了也睜一眼閉一眼，基金公司怎么能不承擔責任?
其四，從《侵權責任法》角度分析�！肚謾嘭熑畏ā返�34條規定，“用人單位的工作人員因執行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”。有專(zhuān)家認為，侵權行為與完成職務(wù)有內在關(guān)聯(lián)和密切聯(lián)系的，也應視為“執行工作任務(wù)”的行為�；饛臉I(yè)人員利用其所獲得的基金交易的非公開(kāi)信息買(mǎi)賣(mài)股票，是與職務(wù)有關(guān)行為，單位就該擔責，這在理論上被稱(chēng)為替代責任。
總之，基金從業(yè)人員發(fā)生老鼠倉等違法違規行為，基金公司在其中應承擔民事賠償責任。當然，既然弄明白了基金公司在老鼠倉中應負法律責任，那么證監會(huì )對基金公司以及相應主管人員，或許還應追究行政責任。唯有如此，才能從源頭上堵住老鼠洞。