據報道，住房城鄉建設部總經(jīng)濟師馮俊日前表示，共有產(chǎn)權住房試點(diǎn)正在北京、上海、深圳、成都、淮安、黃石等6個(gè)城市推進(jìn)。其主要做法是，地方政府讓渡部分土地出讓收益，然后以較低的價(jià)格配售給符合條件的保障對象家庭;配售時(shí)，保障對象與地方政府簽訂合同，約定雙方的產(chǎn)權份額以及保障房將來(lái)上市交易的條件和所得價(jià)款的分配份額。

　　共有產(chǎn)權住房的新穎之處，在于它并不是通過(guò)政府直接補貼，降低住房本身的價(jià)格，以讓保障對象買(mǎi)得起房，而是由保障對象與政府共同出資購買(mǎi)住房，雙方共有產(chǎn)權，從而實(shí)現讓中低收入者用較少的錢(qián)購買(mǎi)到住房的目標。共有產(chǎn)權房的價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格同步，不像經(jīng)濟適用房或者限價(jià)房那樣遠低于市場(chǎng)價(jià)，而僅是略低于市場(chǎng)價(jià)格，從而大大壓縮了通過(guò)購買(mǎi)共有產(chǎn)權住房投資獲利的空間。在高房?jì)r(jià)的現實(shí)沖擊下，這種形式對解決低收入群體的住房，無(wú)疑是個(gè)利好。

　　然而，許多事情有利就有害，共有產(chǎn)權住房也一樣。這種住房雖然可以通過(guò)共有產(chǎn)權的方式，使得部分群眾自己支付一部分錢(qián)解決住房問(wèn)題，規范現在的經(jīng)濟適用房和限價(jià)商品房制度，遏制在購置型的保障房里的牟利空間，使得買(mǎi)房子是解決住房問(wèn)題，而非投機牟利。還能在一定程度上平抑高房?jì)r(jià)。而且與以往的經(jīng)濟適用房、限價(jià)房不同，共有產(chǎn)權住房是一種有限產(chǎn)權住房。政府和購買(mǎi)者將共同分享土地和房屋的增值收益，也共同承擔土地和房屋貶值帶來(lái)的風(fēng)險。從制度設計上看，有限產(chǎn)權與完全產(chǎn)權的住房相比，本身就使投資獲利的空間大為減少。申購價(jià)格上基本與市場(chǎng)價(jià)格同步，大大壓縮了非法牟利的空間。

　　但是，壓縮了牟利空間不等于沒(méi)有牟利空間。比如共有產(chǎn)權住房購買(mǎi)者在回購政府產(chǎn)權的時(shí)候，只要市場(chǎng)評估價(jià)降低幾個(gè)百分點(diǎn)，即可獲得巨大的經(jīng)濟利益。同樣，政府收購個(gè)人產(chǎn)權時(shí)，如評估價(jià)虛高，也存在利益輸送的問(wèn)題。從以往經(jīng)濟適用房的困境來(lái)看，一旦申購成功，往往成為個(gè)人事實(shí)上的“恒產(chǎn)”，再加上配售和退出缺乏合理機制，由此問(wèn)題叢生。共有產(chǎn)權住房上市交易，如何避免重蹈經(jīng)濟適用房、限價(jià)房出現的“套利”之害，就顯得尤為重要。

　　好在現在正在試點(diǎn)。從試點(diǎn)城市的實(shí)踐看，如何確定政府與個(gè)人的產(chǎn)權份額，以及如何約定上市交易的分配份額，壓縮投機牟利空間，正是探索的難點(diǎn)與重點(diǎn)。

　　無(wú)論如何，辦法總比困難多。政府推出共有產(chǎn)權住房的初衷沒(méi)錯，動(dòng)機頗好，關(guān)鍵在于必須建立起公開(kāi)透明的運作機制，從申請、分配、售后監管和退出等各個(gè)環(huán)節，設立防火墻，盡可能地趨利避害，堵塞各種漏洞，讓共有產(chǎn)權住房真正惠及低收入的住房困難群體，千萬(wàn)別讓它再次成為少數人的牟利通道。