中國經(jīng)濟50人論壇、新浪財經(jīng)和清華經(jīng)管學(xué)院聯(lián)合舉辦的新浪·長(cháng)安講壇第253期日前召開(kāi)。50人論壇成員、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院副院長(cháng)黃益平發(fā)表了題為“金融改革與中國經(jīng)濟轉型”的主題演講。黃益平認為，中國經(jīng)濟增長(cháng)的成功經(jīng)驗在于雙軌制，主要包括計劃與市場(chǎng)的雙軌制、產(chǎn)品市場(chǎng)與要素市場(chǎng)的雙軌制兩方面。但是隨著(zhù)中國經(jīng)濟發(fā)展到今天的狀況，雙軌制已經(jīng)很難持續下去，到了不得不改變的時(shí)候。在產(chǎn)品市場(chǎng)與要素市場(chǎng)的雙軌制方面，金融市場(chǎng)的扭曲是最突出的問(wèn)題，需要通過(guò)利率市場(chǎng)化與人民幣國際化加以完善。
金融改革的短板在哪里
我國很多金融資源的配置和價(jià)格并不完全由市場(chǎng)決定，金融機構的治理也沒(méi)有得到根本性的改善，中國的銀行更像政策性銀行而不是商業(yè)銀行。
黃益平認為，中國經(jīng)濟增長(cháng)最突出的兩個(gè)特征，第一個(gè)特征是過(guò)去的增長(cháng)速度一直非�？�。另一方面，經(jīng)濟增長(cháng)在結構方面有很多問(wèn)題，包括失衡的問(wèn)題、收入分配不公的問(wèn)題、效率低下的問(wèn)題、環(huán)境污染的問(wèn)題等等。中國的經(jīng)濟增長(cháng)方式，一方面看來(lái)是非常成功，但是另外一方面看來(lái)問(wèn)題非常大，究竟應該怎么看這個(gè)問(wèn)題？
過(guò)去十幾年來(lái)，政府一直說(shuō)要轉變經(jīng)濟增長(cháng)方式。十一五規劃說(shuō)要改變增長(cháng)方式，十二五規劃說(shuō)要改變發(fā)展方式，就是怎么樣把增長(cháng)從原來(lái)的強調數量改變?yōu)橹匾曎|(zhì)量，使原來(lái)粗放的增長(cháng)變?yōu)榭沙掷m高質(zhì)量的增長(cháng)。黃益平說(shuō)，這方面的工作實(shí)際上過(guò)去十幾年一直在做，但是似乎效果不是很好。
中國漸進(jìn)的改革方法，有的說(shuō)是摸著(zhù)石頭過(guò)河，總的來(lái)說(shuō)是漸進(jìn)的，或者有的人把它稱(chēng)為雙軌制的改革。雙軌制從經(jīng)濟增長(cháng)的效果來(lái)說(shuō)是比較有效的，尤其比前蘇聯(lián)、東歐的改革方式效果要好，主要體現在沒(méi)有造成經(jīng)濟極大的震蕩方面。雙軌制的核心是把原來(lái)計劃內的一塊繼續保持，在計劃外生出一塊市場(chǎng)經(jīng)濟，并且讓它高速增長(cháng)。
雙軌制或者漸進(jìn)改革是非常好的改革方式，同時(shí)它又有很多難以克服的問(wèn)題，難以逾越的障礙，比如說(shuō)行業(yè)壟斷、利益集團、官員腐敗，這些問(wèn)題不能簡(jiǎn)單的說(shuō)都是過(guò)去改革的問(wèn)題，但是有相當一部分問(wèn)題是跟過(guò)去的這種改革方式有關(guān)系。
過(guò)去覺(jué)得這些問(wèn)題慢慢地隨著(zhù)發(fā)展就能解決，就克服掉了，所以過(guò)去喜歡說(shuō)在發(fā)展中解決問(wèn)題。然而實(shí)際情況是，一些問(wèn)題在發(fā)展中解決了，一些問(wèn)題沒(méi)有解決。于是現在碰到一個(gè)很重要的問(wèn)題，就是過(guò)去改革的方式和過(guò)去增長(cháng)的方式，創(chuàng )造了很多成績(jì)，但與此同時(shí)帶來(lái)了很多非常嚴重的問(wèn)題，這些問(wèn)題有一些是結構型的，有一些是制度型的，很難克服。怎么樣看改革的策略，更重要的是下一步怎么解決這個(gè)問(wèn)題。
黃益平認為，如果把中國的金融改革和金融開(kāi)放政策與其它國家做一個(gè)比較，會(huì )發(fā)現中國的金融抑制程度是非常高的。從全球來(lái)看，上個(gè)世紀70年代以來(lái)，金融自由化一直在推進(jìn)，在發(fā)展中國家主要是從上個(gè)世紀80年代開(kāi)始，中國的金融政策和全球的趨勢是一致的。但是更重要的是，中國的金融政策抑制的程度仍然遠遠高于世界平均，遠遠高于中等收入國家的平均，遠遠高于低收入國家的平均。中國對利率有管制，對匯率有干預，對金融機構產(chǎn)權有控制，對信貸配置有影響，對跨境資本流動(dòng)有嚴厲的管制，所以從各個(gè)方面綜合起來(lái)看，中國的金融政策抑制的程度還是非常高。
然而一個(gè)悖論是，盡管有這么嚴重的金融抑制政策，但是中國的增長(cháng)沒(méi)有出現很大的問(wèn)題。似乎金融抑制政策沒(méi)有成為阻礙或者是遏制經(jīng)濟增長(cháng)的一個(gè)很重要因素。
黃益平說(shuō)，如果看今天的中國金融體系，應該說(shuō)這個(gè)體系相當完整了。把中國金融體系和國際上的金融體系做一個(gè)比較，國際上有的成分中國大多數也都有，中國有商業(yè)銀行、政策性銀行、中央銀行、證券公司、保險公司等等，一行三會(huì )的監管體系也已經(jīng)建立起來(lái)。
今天，中國有這么規模龐大、數量巨大的金融機構，組成了一個(gè)金融體系，應該說(shuō)取得了非常大的進(jìn)步。第二個(gè)成績(jì)非常突出的是，中國的金融規模非常大，最明顯的一個(gè)指標是廣義貨幣(M2)占國內生產(chǎn)總值(GDP)的比重。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是金融規模相對而言發(fā)展到了什么程度。這個(gè)比重現在是200%左右，在全世界都已經(jīng)非常高了。
那么中國金融改革的短板在什么地方？第一個(gè)是開(kāi)放市場(chǎng)，第二是改善機制。
我國很多金融資源的配置和價(jià)格并不是完全是由市場(chǎng)決定的，央行會(huì )管制利率、干預匯率。包括銀行現在的資產(chǎn)配置，包括規模和構成，央行或者是其它監管機構對它都還有一定的影響�？缇迟Y本流動(dòng)的影響更明顯，甚至過(guò)去相當一段時(shí)間，新公司股票上市配額(IPO)都是由政府來(lái)決定的，市場(chǎng)已經(jīng)形成，但是市場(chǎng)的作用非常有限。這是中國過(guò)去改革中存在的一個(gè)非常突出的問(wèn)題。
第二個(gè)突出的問(wèn)題是，金融機構的治理沒(méi)有得到根本性的改善。大型的國有商業(yè)銀行，現在已經(jīng)是上市公司了。但是從治理結構、治理框架、治理行為上看，很難說(shuō)它的決策已經(jīng)變成了真正的市場(chǎng)行為。中國的銀行行為更多像是政策性銀行而不是商業(yè)銀行。
要素市場(chǎng)扭曲讓發(fā)展難以為繼
在國有和民營(yíng)的雙軌制或者計劃與市場(chǎng)的雙軌制以外，其實(shí)在產(chǎn)品和要素兩個(gè)市場(chǎng)之間還有一個(gè)雙軌制，導致一方面增長(cháng)速度非�？�，另一方面結構性矛盾很突出。
黃益平說(shuō)，過(guò)去雙軌制改革的策略，或者說(shuō)中國市場(chǎng)化過(guò)程的方式，其實(shí)在很多中國的經(jīng)濟學(xué)家包括國外的經(jīng)濟學(xué)家中都有一定的共識。
雙軌制的第一個(gè)核心是國有與民營(yíng)之間的雙軌制，就是改革開(kāi)放初期的策略是先保留國有企業(yè)，讓它繼續生產(chǎn)、繼續生存，繼續發(fā)展，但是主政策是要支持民營(yíng)經(jīng)濟、非國有經(jīng)濟更加快速發(fā)展。非國有、非計劃經(jīng)濟這一塊變得足夠大以后，就幾乎可以忽略國有、計劃經(jīng)濟這一塊，于是中國就進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟。第一個(gè)雙軌制的策略應該說(shuō)是相當成功的。
雙軌制的第二個(gè)核心就是中國的經(jīng)濟改革更多的是一種改進(jìn)，在改革初期沒(méi)有出現哪一個(gè)團體、哪一個(gè)群體受到了非常大的傷害。從政治上來(lái)說(shuō)，在社會(huì )上對這樣改革的支持度要高很多。
這是兩個(gè)很明顯的好處，它的缺點(diǎn)是因為有計劃內、計劃外之分，很容易產(chǎn)生兩軌之間的套利，或者說(shuō)腐敗。
黃益平認為，除了國有和民營(yíng)之間的雙軌制，或者叫計劃與市場(chǎng)之間的雙軌制以外，其實(shí)在過(guò)去的改革當中在產(chǎn)品和要素兩個(gè)市場(chǎng)之間還有一個(gè)雙軌制。盡管大方向是往市場(chǎng)經(jīng)濟走，總體的改革是往市場(chǎng)經(jīng)濟過(guò)渡，但是如果在36年以后的今天看中國經(jīng)濟，可以很明顯地看到，產(chǎn)品市場(chǎng)，包括農產(chǎn)品、制造業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)業(yè)的產(chǎn)品，大多數的都已經(jīng)放開(kāi)，它們的價(jià)格基本上是在市場(chǎng)上由供求來(lái)決定的。與此同時(shí)，要素投入品市場(chǎng)，比如說(shuō)勞動(dòng)力市場(chǎng)、土地市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、能源市場(chǎng)，凡是能夠用于生產(chǎn)、投資、投入的要素，它們的市場(chǎng)仍然存在非常普遍而且嚴重的扭曲。
資本市場(chǎng)的扭曲就很突出，而金融抑制就是在資本市場(chǎng)的扭曲，包括對利率的影響、對匯率的影響、對資金配置的影響。在資本、在土地、在能源方面，政府要壓低投入品價(jià)格的傾向非常明顯。政府為什么要這樣做，第一條是希望在適當的程度上仍然對資源的配置保有重大的影響力。第二個(gè)更重要的原因，就是為了保證經(jīng)濟的高速增長(cháng)，要把投入品的價(jià)格壓得比較低。它的核心是在過(guò)去30多年中，一直在不斷從居民收入向企業(yè)經(jīng)營(yíng)收入再分配。這就導致了消費占比越來(lái)越低，消費疲軟或者消費不足。居民收入增長(cháng)趕不上GDP的增長(cháng)，這在很大程度上跟要素市場(chǎng)扭曲是有關(guān)系的。
要素市場(chǎng)的扭曲和產(chǎn)品市場(chǎng)較完全的放開(kāi)，一個(gè)直接的結果就是導致一方面增長(cháng)速度非�？�，另一方面結構性矛盾很突出。這個(gè)結構性矛盾很突出反映在結構失衡、收入分配不公、效率低下、環(huán)境污染等方面。
金融政策需要達到的目的，跟兩個(gè)雙軌制也是有關(guān)系的。第一個(gè)目的，發(fā)展經(jīng)濟。在計劃經(jīng)濟的年代，資金的融通或者調配主要是靠國家的計劃，不是靠金融體系，所以當中國要發(fā)展經(jīng)濟的時(shí)候，金融體系就可以發(fā)展起來(lái)。與此同時(shí)，政府還需要對金融體系有一定的控制力。一方面金融高速發(fā)展，另外一方面在金融體系當中政府保留了各種抑制性的政策。
黃益平說(shuō)，雙軌制在上個(gè)世紀90年代開(kāi)始碰到了三大危機。第一危機是財政危機。改革初期的時(shí)候，財政收入占GDP的比重大概在36%，到90年代初下降到了11%，很多人就擔心會(huì )不會(huì )發(fā)生財政危機。第二個(gè)危機是國企的危機，后來(lái)才有了抓大放小的改革。第三個(gè)危機出現在90年代后期，是銀行危機。1998年亞洲金融危機爆發(fā)的時(shí)候，很多經(jīng)濟學(xué)家做了測算，中國當時(shí)的銀行壞賬率高達40%。這三個(gè)危機最后沒(méi)有真正變成顯性的危機，但是有巨大的風(fēng)險。90年代的很多改革，其實(shí)在很大程度上就是希望緩解或者解決我們第一個(gè)雙軌制的問(wèn)題。
要素市場(chǎng)的扭曲其實(shí)碰到了一個(gè)難以為繼的問(wèn)題。為什么碰到這個(gè)問(wèn)題？第一個(gè)理由是，中國現在的增長(cháng)模式已經(jīng)難以為繼，存在失衡、低效、收入分配不公等問(wèn)題，這些問(wèn)題很難讓中國的增長(cháng)可持續。第二個(gè)比較明顯的問(wèn)題是，在扭曲過(guò)程當中出現了一系列新的風(fēng)險，但是由于地方政府和中央的支持，這些風(fēng)險在短期內都不會(huì )出現非常大的問(wèn)題。第三，所有的金融主體或者是經(jīng)濟部門(mén)，最后都在透支中央政府的信用，這個(gè)過(guò)程如果不斷持續下去的話(huà)，銀行如果不能很好地控制風(fēng)險，最終會(huì )出現大問(wèn)題，這也是現在經(jīng)濟面臨的最大的風(fēng)險。
如果不進(jìn)行遏制，可能會(huì )成為更大的、系統性的問(wèn)題。而且，過(guò)去許多可以說(shuō)是行之有效的作法，現在其實(shí)已經(jīng)很難再繼續下去，所以不變已經(jīng)不可能了。
金融改革是結構轉型中最重要的核心
金融抑制在上個(gè)世紀80年代和90年代，對中國經(jīng)濟增長(cháng)有正的影響，但是到了本世紀以后，金融抑制政策對經(jīng)濟增長(cháng)的影響變成了負的，對經(jīng)濟的傷害越來(lái)越嚴重。
黃益平說(shuō)，中國經(jīng)濟已經(jīng)進(jìn)入了中等收入這個(gè)水平，大家都知道，我們現在很多討論是關(guān)于中國應該怎么避免中等收入陷阱。他做的一個(gè)研究，就是看金融抑制對于經(jīng)濟增長(cháng)到底有什么樣的影響。最后得出的結論很簡(jiǎn)單，金融抑制在上個(gè)世紀80年代和90年代，對中國經(jīng)濟增長(cháng)有正的影響，但是到了本世紀以后，金融抑制政策對經(jīng)濟增長(cháng)的影響變成了負的，對經(jīng)濟的傷害越來(lái)越嚴重。
黃益平說(shuō)，全世界分為低收入國家、中等收入國家、高收入國家。金融抑制對不同收入組別經(jīng)濟增長(cháng)的影響是不一樣的。如果把金融抑制政策放到低收入國家考察，最后的結果是不顯著(zhù)的。也就是說(shuō)在低收入國家，金融抑制與否對經(jīng)濟增長(cháng)沒(méi)有很顯著(zhù)的影響。但是到了中等收入國家以后，這個(gè)影響就非常顯著(zhù)。也就是說(shuō)，中等收入國家如果保持金融抑制政策，對經(jīng)濟增長(cháng)的傷害非常大。到了中等收入國家，到了中國今天這個(gè)地步，就必須加速金融改革，才能讓經(jīng)濟保持持續的增長(cháng)。
傳統的金融抑制理論認為，金融抑制有兩個(gè)不好的影響。
第一個(gè)是降低效率，因為是政府在配置資源，并不是市場(chǎng)配置資源。第二個(gè)是影響金融深化，不能完全自由發(fā)展。降低效率和影響金融深化，都是不利于經(jīng)濟增長(cháng)的，所以黃益平稱(chēng)它為慢金融效應。
一般而言，政府嚴厲的管制金融政策，對經(jīng)濟增長(cháng)肯定是不利的，這也是經(jīng)濟界通常的看法。但是到后來(lái)發(fā)現又出現了一個(gè)新的效應。它的含義是，如果政府干預和控制金融機構，一般來(lái)說(shuō)國有金融機構的效率可能不是特別高，所以對經(jīng)濟是有影響的。但是它起碼能夠快速有效地把儲蓄轉化成投資，這樣的話(huà)經(jīng)濟可以很快增長(cháng)。黃益平認為在市場(chǎng)不發(fā)達、監管水平比較低的國家，如果是開(kāi)放的條件還不具備，有可能金融抑制政策更加有能力處置那些所謂的市場(chǎng)失靈，對增長(cháng)可能是正的影響。在經(jīng)濟當中這兩個(gè)效應是同時(shí)存在的，只不過(guò)有的時(shí)候慢金融效應為主，有的時(shí)候是新發(fā)現的效應為主。具體到中國，就是在上個(gè)世紀80年代、90年代的時(shí)候，是新發(fā)現的效應為主，所以對經(jīng)濟增長(cháng)有正面影響。但是現在慢金融效應變成了更加重要的效應，也就是說(shuō)金融抑制對經(jīng)濟增長(cháng)的遏制變得特別突出。
改革是中國下一步經(jīng)濟增長(cháng)模式轉變的核心，換言之就是兩個(gè)雙軌制的改變。
黃益平認為，中國的增長(cháng)模式、經(jīng)濟模式現在已經(jīng)開(kāi)始改變。上面說(shuō)到，中國經(jīng)濟增長(cháng)模式最突出的兩個(gè)特征，一個(gè)是增長(cháng)速度非�？�，一個(gè)是結構失衡很?chē)乐亍，F在來(lái)看，中國的增長(cháng)速度已經(jīng)在下降，但是沒(méi)有出現過(guò)去一直擔心的大面積的失業(yè)和社會(huì )動(dòng)蕩等問(wèn)題，說(shuō)明經(jīng)濟結構已經(jīng)在發(fā)生變化。2008年以前基尼系數在不斷上升，意味著(zhù)我國收入分配不斷惡化，2008年以后已經(jīng)可以看到有一些積極的改進(jìn)。消費占GDP的比重下降是大家一直擔憂(yōu)的問(wèn)題。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，黃益平研究發(fā)現，2008年以后總消費占GDP的比重開(kāi)始回升。
黃益平說(shuō)，其實(shí)最重要的轉型是金融改革。在所有的要素扭曲當中，最嚴重的就是金融市場(chǎng)的扭曲，所以金融市場(chǎng)的改革在下一步經(jīng)濟結構轉型中應該是最重要的核心。十八屆三中全會(huì )發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》里頭具體分成11個(gè)方面，如果概括起來(lái)其實(shí)是三個(gè)方面，第一個(gè)方面是準入，第二個(gè)方面是市場(chǎng)機制，第三個(gè)方面是監管和金融基礎設施�？傮w上看來(lái)，是要讓市場(chǎng)發(fā)揮更多的作用。
具體的來(lái)看，金融改革最核心的是兩條，國內是利率市場(chǎng)化，國外是人民幣的國際化。這兩個(gè)其實(shí)是統領(lǐng)了很多的其它的改革。
利率市場(chǎng)化中國最后需要做的不多了。因為中國債券市場(chǎng)的利率已經(jīng)放開(kāi)了，貨幣市場(chǎng)的利率放開(kāi)了，甚至貸款利率也已經(jīng)放開(kāi)了。最后可能要做的就是把存款的上限放開(kāi)，就完成了利率市場(chǎng)化。央行行長(cháng)周小川最近表態(tài)說(shuō)，要用兩年的時(shí)間實(shí)現利率市場(chǎng)化。但是這個(gè)說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難。因為如果存款利率上限放開(kāi)了，第一個(gè)問(wèn)題就是國有商業(yè)銀行是不是還需要進(jìn)一步改革，讓它成為更負責任、更有市場(chǎng)擔當的金融機構，然后才能把利率放開(kāi)。第二個(gè)問(wèn)題是市場(chǎng)上很多存在軟預算約束的主體能不能先改變它的行為。
人民幣國際化涉及到匯率的改革，資本項目的改革，跨境資本的使用等問(wèn)題，最后能不能讓人民幣變成一個(gè)國際儲備貨幣，最終是由國際市場(chǎng)決定的。而國際市場(chǎng)是根據中國經(jīng)濟規模、金融市場(chǎng)、中國制度環(huán)境做決定的。制度環(huán)境涉及到貨幣政策的體系，也可能涉及到法制的體系和政治的體系。
黃益平最后說(shuō)，中國經(jīng)濟的變化其實(shí)已經(jīng)開(kāi)始，有一些還需要推進(jìn)，增長(cháng)速度可能還會(huì )放慢。中國的通脹壓力會(huì )提高，收入分配會(huì )改善，經(jīng)濟結構會(huì )變得相對平衡，產(chǎn)業(yè)升級會(huì )不斷加速，最后經(jīng)濟周期會(huì )變得更動(dòng)蕩。如果分析是對的，中國以后的經(jīng)濟模式和中國經(jīng)濟的特征會(huì )和過(guò)去30年有很大的差別。但是我們這個(gè)增長(cháng)模式可能會(huì )更加可持續，這也是我們很想做的很重要的結論。有的經(jīng)濟學(xué)家說(shuō)中國是所有的具有規模的新興市場(chǎng)國家里頭唯一沒(méi)有發(fā)生過(guò)一次重大金融危機的國家，我們能不能保持這樣一個(gè)紀錄，我們還需要做很多的努力。
問(wèn)與答
問(wèn)：為什么還需要兩年時(shí)間來(lái)放開(kāi)金融改革？
黃益平：為什么大家覺(jué)得要慢慢來(lái)，主要是希望在開(kāi)放的過(guò)程當中，我們能改善效率，但同時(shí)不會(huì )受到危機或者金融不確定性的巨大傷害。在金融開(kāi)放中，改善效率和不穩定性是同時(shí)出來(lái)的�？刂撇缓�，很多新興市場(chǎng)國家金融開(kāi)放之后發(fā)生的第一件事情是金融危機。
問(wèn)：您如何看待目前勞動(dòng)力市場(chǎng)、能源市場(chǎng)改革現狀，如何評價(jià)金融改革與這幾個(gè)市場(chǎng)改革的相互關(guān)系？
黃益平：能源、資源類(lèi)價(jià)格的改革走得會(huì )比較快，這點(diǎn)大家比較清楚。勞動(dòng)力市場(chǎng)的改革勢頭也很明顯，因為要城市化，戶(hù)籍制度要改革，福利體系可能要一致化。土地制度改革不是很清楚，盡管三中全會(huì )里面有很明確的表述，但是到底會(huì )怎樣落實(shí)，怎么執行現在不是特別清楚，所以現在很難判斷土地制度到底怎么改革。當然是有方向了，我的理解，土地的特性一方面是生產(chǎn)投入品，所以它的價(jià)格應該由市場(chǎng)來(lái)決定，另外一個(gè)是作為個(gè)人的財產(chǎn)，那它需要落實(shí)產(chǎn)權以便流轉。但是現在似乎有不同的看法，到底下一步能不能很快地走，我不是很有信心。
金融改革當然跟其它的改革都是有關(guān)系的。土地制度改革如果做好了，對金融改革也有幫助，對城鎮化也有幫助。土地變成財產(chǎn)幫助農民在城市里面定居，減少城鄉居民收入差距，也可能用他的土地財產(chǎn)構建城市住房，甚至支持他的社會(huì )福利體系。同時(shí)他有自己的土地，就有適當的經(jīng)濟權利，即便不是產(chǎn)權。他可以用他的宅基地作為抵押來(lái)融資，也可以幫助金融活動(dòng)的推進(jìn)。所以這幾個(gè)之間應該是結合在一起的。
我個(gè)人最關(guān)注的還是金融改革，而且我覺(jué)得金融扭曲是我們今天中國要素市場(chǎng)扭曲最為嚴重的。
問(wèn)：我們國家在過(guò)去發(fā)生了很多非法集資的事情，進(jìn)行金融改革之后，利率實(shí)行市場(chǎng)化以后，收益越高風(fēng)險就會(huì )越大，一旦出現風(fēng)險以后是不是還是由政府來(lái)買(mǎi)單？
黃益平：這里頭有兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)是我們怎么看待非法集資，有的真的是非法的、是不好的，也有一些是灰色地帶。為什么有很多非法集資，因為政府對利率管控太過(guò)頭了，大家享受不到市場(chǎng)利率。非法集資也好，民間借貸也好，互聯(lián)網(wǎng)金融也好，影子銀行也好，理財產(chǎn)品也好，在一定意義上都是一種變相的利率市場(chǎng)化，所以它有積極的成分在這里頭。
這些金融活動(dòng)，簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)可以幫助我們提高資金配置的效率，對于投資人、對于融資人都有好處。它的缺點(diǎn)是，這些金融活動(dòng)沒(méi)有很好的金融監管框架，所以我個(gè)人覺(jué)得一方面要把現在的金融管制給釋放了，或者說(shuō)放松，但同時(shí)要對這些金融活動(dòng)有適當的監管。比如說(shuō)理財產(chǎn)品，一個(gè)項目到市場(chǎng)上融資，這個(gè)時(shí)候你需要做的是兩個(gè)事情，第一是要有充分的信息披露，讓投資者真正了解在投一個(gè)什么東西。第二個(gè)，既然是市場(chǎng)化的行為，就要承擔市場(chǎng)的責任。我去買(mǎi)這個(gè)產(chǎn)品，給我10%的回報，當然不能想像還是和銀行的3%一樣的低風(fēng)險，那是不可能的了。但是怎么做到這個(gè)，現在比較麻煩。信托的違約能不能發(fā)生，我覺(jué)得現在是一個(gè)根本性的階段。如果違約這一步走不出去，金融抑制放開(kāi)是蠻危險的，所有危險全部放大放在政府資產(chǎn)負債表上，最后爆炸是早晚的事情。
簡(jiǎn)單總結一下。第一，我并不是特別擔心非法集資，非法集資里面有一些和現在監管條款不是很吻合，但它是市場(chǎng)行為。第二，我們要加強監管，同時(shí)違約包括個(gè)別金融機構破產(chǎn)是必須的，這個(gè)問(wèn)題不解決不行。金融里這叫道德風(fēng)險，你去追逐高投資回報，但不考慮風(fēng)險，次貸危機就是這樣發(fā)生的。最后把風(fēng)險積累到一定程度，總是要爆炸的，這是一個(gè)巨大的問(wèn)題。這也是回答，既然有共識為什么沒(méi)有簡(jiǎn)單放開(kāi)來(lái)，擔心的就是這個(gè)風(fēng)險。
黃益平簡(jiǎn)介
黃益平，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院副院長(cháng)、中國經(jīng)濟研究中心教授。兼任澳大利亞國立大學(xué)克勞福特公共政策學(xué)院Rio Tinto中國經(jīng)濟講座教授，英文學(xué)術(shù)期刊《China Economic Journal》主編和《Asian Economic Policy Review》副主編。主要研究領(lǐng)域為宏觀(guān)經(jīng)濟與國際金融。