上海易居房地產(chǎn)研究院副院長(cháng)楊紅旭日前在微博上稱(chēng)，從中介內部獲取的消息，即日起，沈陽(yáng)限購取消，本地人和外地人可購多套住宅。經(jīng)媒體查證，這一消息被多個(gè)消息源確認，唯獨缺乏官方正式回應。

　　缺乏官方證實(shí)無(wú)非兩種可能，一是消息屬實(shí)，二是消息不實(shí)。假如消息不實(shí)，從維護當地樓市的正常秩序出發(fā)，政府部門(mén)有必要出面辟謠。但假如消息是真的，當地部門(mén)的沉默，就太耐人尋味了。

　　耐人尋味之處在于，它凸現了地方政府部門(mén)的某種尷尬。從政策面看，盡管樓市調控從強調價(jià)格調控轉向強調長(cháng)效調控，從一刀切式的調控轉向分類(lèi)調控，但限購作為曾被反復強調的剛性措施在被廢止前就仍具有效力。因此，地方政府必須維持遵守相關(guān)規定的立場(chǎng)。但另一方面，隨著(zhù)樓市轉淡，不少地方政府正受到空前的財政壓力。300個(gè)城市土地出讓金下降4成，即是一例。在現有財政收入模式下，地方政府又不得不回歸發(fā)展樓市以緩解財政壓力的老路。于是，悄悄放寬樓市調控的尺度，只做不說(shuō)，就成為可理解的選擇。

　　實(shí)際上，對于取消限購，無(wú)需刻意打造成“公開(kāi)的秘密”。原因很簡(jiǎn)單，一方面，政府部門(mén)任何政策的出臺或變更，都應有一定的依據。即使現在是樓市調控調整的微妙時(shí)期，明著(zhù)變更也比暗著(zhù)改變有益得多。暗著(zhù)改變政策，盡管可以避免與現行樓市調控政策明著(zhù)掐架的風(fēng)險，但可能得承擔市場(chǎng)陷入信息混亂和預期混亂的風(fēng)險。透明的市場(chǎng)往往也是穩定的市場(chǎng)。樓市政策不透明，其演變也未必能遂地方政府的意。另一方面，面對利益構成復雜的樓市，不可能有萬(wàn)能藥。限購本身也不是萬(wàn)能藥，相反，因為行政干預過(guò)于強烈，倒可能扭曲正常的市場(chǎng)供求關(guān)系。

　　實(shí)際上，自無(wú)錫、南寧、天津等地打擦邊球以來(lái)，地方樓市調控政策出現分化就已幾乎不可避免。唯一的懸念就是誰(shuí)直接取消限購�？倳�(huì )有樓房高庫存且財政壓力大的城市，率先吃螃蟹。即使不是沈陽(yáng)，也會(huì )有其他城市涌出來(lái)。

　　取不取消限購，都與道德無(wú)關(guān)，而與現實(shí)的財政賬有關(guān)。因此，對錯不宜輕下結論。真正值得考量的是，該不該把取消限購的權力下放給地方政府?當然應該。地區不同決定了樓市發(fā)展水平的差異和地方政府對樓市訴求的差異。地方做決定更有針對性。中央層面，把好貨幣這個(gè)總閘門(mén)就行。貨幣不泛濫，調控再放松也效果有限。與此同時(shí)，還應該列出一個(gè)名單來(lái)，明確重點(diǎn)城市中哪些暫不宜放開(kāi)，以符合控制特大城市人口的政策要求。

　　當地方得到更多樓市調控權力時(shí)，責任也相應增加了。關(guān)鍵在于，如何讓地方政府的責任兌現與賣(mài)地收入的兌現一樣明確。顯然，只能依靠財稅制度改革做到這一點(diǎn)�，F在，財稅體制改革的總體方案即將出臺。地方打破限購的沖動(dòng)，提醒著(zhù)財稅改革不要落后。如此，取消限購的沖擊才可能降到最小。