ISO9000認證“給錢(qián)就能做”、3C認證“不給錢(qián)，只能等著(zhù)‘小卡卡’”……最近，媒體暗訪(fǎng)調查發(fā)現，在企業(yè)質(zhì)量管理認證、玩具業(yè)產(chǎn)品認證、農產(chǎn)品有機認證等領(lǐng)域，“認證變認錢(qián)”的“錢(qián)規則”盛行，弄虛作假司空見(jiàn)慣，一些認證已淪為部分企業(yè)自我美化的“假面具”。

　　健康規范的認證體系，維系著(zhù)企業(yè)與消費者的信任關(guān)系，能夠有效促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)育，保護消費者的合法權益。但是，從前些年“3·15”認證標志告別市場(chǎng)、全國牙防組被撤銷(xiāo)等事件，到近年來(lái)不時(shí)出現的“亂認證”“假認證”現象，越來(lái)越讓人產(chǎn)生誠信焦慮。其后果，不僅損害企業(yè)間的公平競爭，打擊消費者信心，還影響到國內市場(chǎng)與國際市場(chǎng)的接軌，有些認證更是出現了“國內認，國際不認”的尷尬局面。

　　誰(shuí)來(lái)監管認證者?作為一種非政府性質(zhì)的行為，認證能夠為企業(yè)打造金字招牌，又會(huì )給認證機構帶來(lái)收益。倘若缺乏嚴格監管，企業(yè)與認證機構之間很容易結成利益同盟。這些年雖然有關(guān)部門(mén)加大了治理力度，但由于認證體系比較分散，法律規則并不明晰，對于各方的法律責任界定尚不完善，存在很多監管盲區。而市場(chǎng)上非國有或合資的檢測機構只占到市場(chǎng)的10%，這從另一個(gè)方面說(shuō)明，絕大多數的認證機構都不同程度地具有某些“背景”，或明或暗地掛靠在職能部門(mén)之下。

　　可見(jiàn)，破除認證“錢(qián)規則”、治理“認證腐敗”，還需要進(jìn)一步明晰政府與社會(huì )的關(guān)系，更多地還權于社會(huì )。實(shí)現認證機構與權力徹底脫鉤，是培育良性認證市場(chǎng)的基礎。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟。和很多領(lǐng)域的改革一樣，認證改革的社會(huì )化方向毋庸置疑，但如果缺乏充分的法治保障，不能用法律界定各方的行為方式，很可能會(huì )產(chǎn)生一個(gè)畸形的市場(chǎng)：權力從前臺指揮變?yōu)槟缓蟛倏�，衍生缺位、錯位、權錢(qián)交易等問(wèn)題。

　　社會(huì )組織不是萬(wàn)能的，在加強對社會(huì )組織監管的過(guò)程中，也需要發(fā)揮好法治作用，用法治手段、法治方式培育健康的認證市場(chǎng)。明確認證機構及中介、企業(yè)的法律責任，進(jìn)一步加強對認證行為的監督與救濟，這些都需要在各個(gè)相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行完善，強化法治對于認證市場(chǎng)的約束力。無(wú)論如何，只有充分發(fā)揮社會(huì )組織的能動(dòng)作用，依法加強監管，才是治亂的根本之策，也是促進(jìn)國內市場(chǎng)健康發(fā)展、順利融入國際市場(chǎng)的必由之路。