隨著(zhù)全國多地自行放寬公積金提取范圍，住房公積金制度又一次被聚焦于公眾視野之下，推進(jìn)整體改革的呼聲亦再度響起。事實(shí)上，面對爭議頗廣的繳存覆蓋面、提取門(mén)檻高等問(wèn)題，早在2011年，住建部就提出修改住房公積金條例，也提出了時(shí)間節點(diǎn)，卻于2012年和2013年兩度“爽約”。

　　目前公積金制度正遭遇尷尬的處境：繳存上，對于有錢(qián)的單位，比如國企，住房公積金有些時(shí)候，已然異變成了變相福利，而那些真正需要依賴(lài)公積金來(lái)買(mǎi)房的中低收入群體，卻無(wú)法享受制度許諾的便利;提取和使用上，由于門(mén)檻太高，往往只能眼睜睜地看著(zhù)公積金躺在賬戶(hù)里貶值。初衷在于幫更多人“安居夢(mèng)”的住房公積金，因此惹上了“劫貧濟富”的嫌疑，廣受詬病。

　　作為公民資產(chǎn)集納的公共資金，其價(jià)值和意義，在于助力民生，給困擾民眾的住房問(wèn)題松綁。而在房?jì)r(jià)高企的當下，很多人沒(méi)有能力買(mǎi)房，離退休又還早，住房公積金不能發(fā)揮應有的利用價(jià)值，就應該放寬民眾自行支配和使用的權限。本質(zhì)上而言，繳納公積金的個(gè)人應該是對應的公積金份額的所有權持有者，憑什么這種所有權被禁錮?

　　目前，對于中低收入群體而言，有多少人有能力買(mǎi)房?又有多少人能夠利用公積金?有學(xué)者指出“只有30%的人買(mǎi)房用到公積金”，那么其余的公積金呢?豈能任其沉睡下去?此時(shí)開(kāi)放支取的門(mén)檻，對于緩解民生，也許正逢其時(shí)。

　　在利益博弈者的眼中，估計看不到這饑渴的民生，因此住房公積金的改革才一直懸而未決。而改革的遲滯，除了關(guān)切民生的態(tài)度缺失以外，更重要的恐怕還是附著(zhù)在住房公積金之上的利益難以割舍。

　　公積金運行過(guò)程中的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)這么些年的解析和發(fā)現，已經(jīng)顯而易見(jiàn)：資金歸集難、資金運用無(wú)序、增值收益的法律歸屬和分配不明確不清楚、封閉運行造成資金短缺與閑置并存。這些問(wèn)題的長(cháng)期存在，注定著(zhù)各種利益的纏繞和復雜的博弈。而不透明軌道上的博弈，非但捆綁民生，還可能制造腐敗的空間。2009年郴州爆出的“住房公積金第一案”，就是場(chǎng)很深刻的教訓。

　　但凡改革，都需歷經(jīng)博弈。而博弈并不可怕，就怕博弈在不透明的環(huán)境里發(fā)生。作為在這場(chǎng)博弈中不可缺席的公眾，甚至連起碼的知情權都不能保證。這樣的博弈，就不是正常的博弈，民生所期的改革，也就注定無(wú)法參與，只能在翹首期盼中默默感傷。

　　住房上的民生是個(gè)復雜的問(wèn)題，而作為這個(gè)復雜問(wèn)題上的重要一環(huán)，住房公積金的改革不能繼續遲滯下去。就目前而言，在地方公積金提取范圍松動(dòng)的情境下，需要國家層面的整體推進(jìn)。而在解決提取難、貸款難等淺層問(wèn)題之后，則必須立足更加長(cháng)遠的改革，提高公積金的使用率，兼顧公平，進(jìn)而解決分配不公的深層次問(wèn)題。不能因為利益博弈，捆綁民生，空留嘆息。