昨天，審計署審計長(cháng)劉家義向十二屆全國人大常委會(huì )第九次會(huì )議報告2013年度中央預算執行和其他財政收支的審計情況。全國人大常委會(huì )聽(tīng)取審計署報告，近年來(lái)已經(jīng)成為人大監督政府工作的一個(gè)重要內容，而每年的審計工作報告，總會(huì )集中披露一些中央政府部門(mén)在財政資金使用上出現的問(wèn)題，其中還有審計中查出的重大違法違紀問(wèn)題和經(jīng)濟犯罪案件的通報。

    審計工作報告顯示，審計署發(fā)現并移送涉嫌重大違法違規問(wèn)題和經(jīng)濟犯罪案件線(xiàn)索314起，涉及1100多人。這兩個(gè)數字在2011年和2012年分別為112起、300多人和175起、630多人，2013年則出現了大幅上升。這表明在十八大以來(lái)持續的反腐高壓態(tài)勢下，越來(lái)越多原來(lái)隱藏得很深的重大違法違規問(wèn)題和經(jīng)濟犯罪案件線(xiàn)索暴露了出來(lái)，同時(shí)也促使人們思考：為什么“審計風(fēng)暴”越刮越猛，但這些問(wèn)題和事件卻未見(jiàn)明顯減少？

    記得在九屆全國人大期間，審計署開(kāi)始公開(kāi)一些政府部門(mén)財政資金使用中的重大違法違規問(wèn)題和經(jīng)濟犯罪案件，令人觸目驚心。隨著(zhù)時(shí)間的推移，年復一年的審計報告不斷揭露出有關(guān)問(wèn)題，輿論的關(guān)注度逐漸有所下降，不少人開(kāi)始產(chǎn)生了“審丑疲勞”。讓人疑惑的是，大量違反財經(jīng)紀律的事件不斷出現，難道就沒(méi)有辦法改變這種情況嗎？

    要回答這個(gè)問(wèn)題，需要從制度缺失上找原因。政府不是一個(gè)盈利機構，維持它運轉的資金主要來(lái)自民眾的稅收，如果缺少對政府的監督，不對財政資金流轉和使用建立嚴密的約束機制，一些政府部門(mén)就難以遏制濫用財政資金的沖動(dòng)，并且運用其剛性的行政權力擴充稅收，加重社會(huì )負擔，一些腐敗分子也會(huì )利用這種制度漏洞大肆貪腐。審計對發(fā)現的重大違法違規問(wèn)題和經(jīng)濟犯罪案件線(xiàn)索當然不能放過(guò)，但更重要的是要通過(guò)審計發(fā)現制度上的漏洞，推動(dòng)加強財經(jīng)制度建設。劉家義審計長(cháng)在報告中指出的一些問(wèn)題，諸如公共財政預算、政府性基金預算和國有資本經(jīng)營(yíng)預算界定不清晰，部分財政資金分配不規范，“三公”經(jīng)費和會(huì )議費管理使用不嚴格等等，一定程度上都是由于制度不嚴密所造成的，一些經(jīng)濟犯罪分子借此為自己構筑起了“防空洞”，一些已經(jīng)審計出的問(wèn)題“年年審計年年犯”，其主要原因也正在于此。

    加強財經(jīng)制度建設，把政府使用財政資金的權力關(guān)在籠子里，有人可能擔心，這會(huì )不會(huì )降低財政資金使用的效率。從根本上說(shuō)，財政資金的運用，必須處理好效率和安全的關(guān)系，在確保安全的前提條件下努力提高資金的使用效率。長(cháng)期以來(lái)，由于政府在經(jīng)濟運行事務(wù)中陷得過(guò)深，導致過(guò)度追求資金使用效率，很多時(shí)候甚至憑部門(mén)最高長(cháng)官一句話(huà)，就可以輕易突破制度規范，這使財政資金的安全性受到了威脅。審計作為財政資金的守護者，應該努力從審計中發(fā)現共性的問(wèn)題，督促相關(guān)部門(mén)制定嚴格的管理制度。針對政府部門(mén)財政資金預決算過(guò)于粗放、財政部門(mén)給其他政府部門(mén)撥轉財政資金如何做到精準化等問(wèn)題，審計署應組織深入研究，提出科學(xué)合理、切實(shí)可行的方案，從制度上堵住財政資金的“跑冒滴漏”，從源頭上阻塞經(jīng)濟犯罪分子的運作空間。

    此次審計工作報告，體現了審計工作一手抓重大違法違規問(wèn)題，打擊和懲處腐敗，一手抓體制機制的制度性建設，積極提出完善制度和深化改革建議的特征。要讓政府財政資金使用真正合理化規范化，更重要的工作是加快轉變政府職能和簡(jiǎn)政放權，深入推進(jìn)財稅體制改革。財政管理和預算執行中很多問(wèn)題多年未得到解決，根本原因在于行政體制改革不到位，政府各部門(mén)之間職能界定不清晰。亟須結合深化行政體制改革，理順政府部門(mén)財政資金分配中的權責關(guān)系，切斷財政資金流轉和使用過(guò)程中的利益鏈條。