《深化財稅體制改革總體方案》近日經(jīng)政治局審議通過(guò)，方案明確提出在預算改革、稅制改革、中央和地方事權和支出責任劃分等三方面推進(jìn)改革，在2016年基本完成重點(diǎn)工作和任務(wù)，2020年基本建立現代財政制度。

　　方案為十八屆三中全會(huì )確立的財稅體制改革標出了清晰的路線(xiàn)圖和時(shí)間表。從根本上看，財稅體制改革是各方利益的深度調整，這種調整所涉及利益的復雜性，決定了財稅體制改革的艱巨性。

　　但改革是必須邁出而且必須盡快邁出的一步�，F行財稅體制曾對社會(huì )和經(jīng)濟的正向演變發(fā)揮了巨大作用，但也逐漸出現一些結構性弊病。預算層面不能完整履行事前監管功能，稅收層面對調節分配的作用有限甚至出現反向調節，央地關(guān)系層面事權和財權不夠協(xié)調等問(wèn)題，已到了非解決不可之時(shí)。比如，盡管預算改革年年都有新變化，審計風(fēng)暴年年都在發(fā)揮監督效力，但總有部門(mén)管不好“錢(qián)袋子”，虛耗全民財富;又如，稅收體系的不夠統一協(xié)調，既阻滯了產(chǎn)業(yè)的合理布局和升級，也導致居民收入不平衡。而央地財稅關(guān)系能否實(shí)現更高水平的平衡，不僅關(guān)系著(zhù)地方行政行為是否會(huì )扭曲，還關(guān)系著(zhù)宏觀(guān)政策的落實(shí)能否步調一致。

　　方案提出的3個(gè)重點(diǎn)改革方向，直指財稅體制最難協(xié)調的堅冰區域。改進(jìn)預算管理制度，強調的是政府行為的規范和約束;深化稅收制度改革，強調的是依法治稅;調整中央和地方政府間財政關(guān)系，強調的是權力和責任、辦事和花錢(qián)的統一。

　　客觀(guān)地講，現行財稅體制與方案確立的路線(xiàn)之間，還有許多不兼容之處。這種不兼容，表現在法律制度的不夠完善，以及行政慣性的過(guò)于強大。在預算管理方面，根據預算法的要求，目前是各部門(mén)自行編制自己執行，盡管有預算監督、政務(wù)信息公開(kāi)、審計等約束，但部門(mén)利益仍可能成為預算的“口子”，讓錢(qián)溢出去。在稅收方面，地方政府的傳統行政慣性決定其對地方稅收具有絕對話(huà)語(yǔ)權，出于地方經(jīng)濟或政績(jì)的考量，爭取稅收優(yōu)惠或隨意減免稅幾成慣例，在稅收減少的情況下，還會(huì )增加對非稅收入的征收。這些慣性都可能導致市場(chǎng)環(huán)境的不統一和不公平。此外，個(gè)稅制度的設計導致中間階層成為稅負主體，而上調起征點(diǎn)的空間已很有限。

　　落實(shí)《深化財稅體制改革總體方案》，必須突破現有屏障。如果預算管理的權力更多地從部門(mén)轉向人大，那么預算就可能更多地體現公共利益而非部門(mén)利益;如果稅收制定權能夠盡可能上移，那么稅負的總體穩定和稅制的優(yōu)化就更容易實(shí)現。當然，相關(guān)權力上移不意味著(zhù)對地方財源的剝奪，調整央地財稅關(guān)系的改革方向，已表明中央對地方收入穩定的重視。

　　該上移的權力上移，該下放的權力下放，財稅體制改革才能以較小的成本順利推進(jìn)。而改革成本可控的最好保證，是法治的與時(shí)俱進(jìn)。預算法有哪些可修訂之處，稅收法定原則如何成為政府稅收決策的主要依據，是當下最該研究的問(wèn)題。以法治填寫(xiě)財稅體制改革時(shí)間表，這項改革才能如期完成。