日前，中國證監會(huì )發(fā)布《證券期貨違法違規行為舉報工作暫行規定》，標志著(zhù)中國式針對證券期貨違法違規的舉報獎勵制度步入實(shí)施階段。顯然，《暫行規定》的出臺，對于提高知情者舉報的積極性，以及震懾與打擊違規者等方面意義重大。
有償舉報的核心除了舉報當然便是獎勵了。根據《暫行規定》，一般案件的獎勵金額不超過(guò)10萬(wàn)元。而對于舉報在全國有重大影響，或涉案數額巨大的案件線(xiàn)索，經(jīng)調查屬實(shí)的，其最高獎勵金額可達到30萬(wàn)元。也就是說(shuō)，無(wú)論舉報的案件影響有多大，舉報人獲取的獎勵都會(huì )封頂。國內封頂式的舉報獎勵也與境外某些市場(chǎng)存在差別。如美國舉報獎勵制度規定，如果舉報者提供的信息最終導致美國證券交易委員會(huì )(SEC)對肇事者處罰100萬(wàn)美元以上，那么舉報者將可得到罰款10%至30%的獎勵。去年10月份，SEC就宣布給予一位舉報者1400萬(wàn)美元的獎勵。這也是SEC建立舉報制度以來(lái)給出的最大一筆獎金。
美國市場(chǎng)不僅有重獎也有重罰，特別是其嚴刑峻法更是給我們留下非常深刻的印象。在美國資本市場(chǎng)，如果出現欺詐發(fā)行或財務(wù)造假，就有可能被罰得傾家蕩產(chǎn)，并且還伴隨著(zhù)牢獄之災，當年安然、世通公司的轟然倒塌就是最好的樣本。
反觀(guān)國內市場(chǎng)，盡管監管部門(mén)一直高喊著(zhù)嚴懲違規，對違規失信行為“零”容忍，實(shí)際做到的卻寥寥無(wú)幾。南紡股份連續5年財務(wù)造假連續6年虧損，監管部門(mén)卻僅僅只是罰款50萬(wàn)元了事。而具有諷刺意味的是，正是因為財務(wù)造假，才導致南紡股份逃脫了“被退市”的命運。綠大地、萬(wàn)福生科欺詐發(fā)行性質(zhì)如此惡劣，然而兩家公司仍然茍活于市場(chǎng)中，綠大地的主要責任人員還因為造假從資本市場(chǎng)中竊取了巨大的利益。萬(wàn)福生科即使是由平安證券代為補償投資者，但因為成功掛牌，其前董事長(cháng)夫婦無(wú)疑同樣能從市場(chǎng)中獲取巨大的利益。而即使是今后實(shí)施資產(chǎn)重組，同樣將為重組方帶來(lái)巨大的利益。無(wú)論是綠大地案還是萬(wàn)福生科案，受到傷害的無(wú)疑是投資者與中國資本市場(chǎng)。
中國式有償舉報30萬(wàn)元的封頂金額看似不少，但其吸引力并不大，畢竟舉報的背后并不乏風(fēng)險。相對于美國市場(chǎng)而言，A股市場(chǎng)既無(wú)重獎也無(wú)重罰。因此，即使是建立了中國式舉報獎勵制度，其影響不僅有限，其作用同樣會(huì )受到限制。而筆者以為，我們應該借鑒美國的經(jīng)驗，給予舉報者的獎勵金額，應該與相關(guān)案件的罰款金額或案值比例掛鉤，如此才有吸引力。
建立有償舉報制度固然重要，更重要的是建立向違規者索賠的制度。在監管部門(mén)處罰的操縱股價(jià)、內幕交易等違規案件中，違規者雖然受到了處罰，國庫也獲得了“收入”，但深受其害的投資者卻常常陷入欲訴無(wú)門(mén)的尷尬境地，這顯然是不公平的。統計數據顯示，2012年、2013年內幕交易立案案件分別為70件和86件，在如此眾多的內幕交易案件的背后，是為數眾多的投資者遭受到損失，對于此種情形，監管部門(mén)不能視而不見(jiàn)。筆者建議，A股市場(chǎng)既要建立重罰制度，也不能讓重獎制度缺位。