日前銀監會(huì )調整存貸比的實(shí)質(zhì)是對定向“降準”政策進(jìn)一步深化和擴展;通過(guò)調整可降低貸存比2至3個(gè)百分點(diǎn)，釋放超過(guò)2萬(wàn)億元貸款規�？臻g，這對涉農涉小銀行機構來(lái)說(shuō)，是一次重大利好消息。

　　但我們不能盲目樂(lè )觀(guān)，僅有存貸比調整還遠遠不夠;目前用好這一政策，發(fā)揮貨幣政策定向調控作用，障礙不少，阻力依然較大。從現實(shí)看，至少需四個(gè)層面互動(dòng)，才能把存貸比調整政策效用發(fā)揮出來(lái)：

　　其一，銀行機構與“三農”和小微企業(yè)應有互動(dòng)。銀企雙方及時(shí)搭建信息交流平臺，將存貸比調整政策反饋給涉農貸款戶(hù)和小微企業(yè)，聽(tīng)取他們對信貸資金、信貸產(chǎn)品和服務(wù)方式的意見(jiàn)和需求，打消他們心理顧慮，使他們主動(dòng)向銀行貸款，才能使中小銀行機構信貸資金形成有效現實(shí)信貸需求，也使調整后信貸規模有出路。而且，通過(guò)涉農企業(yè)和小微企業(yè)溝通，中小銀行才能發(fā)現在支農支小信貸工作不足，消除因循守舊思想，切實(shí)轉變經(jīng)營(yíng)理念，端正經(jīng)營(yíng)指導思想，把扶持“三農”和小微企業(yè)當著(zhù)自身使命，千方百計創(chuàng )新金融產(chǎn)品和服務(wù)方式，降低貸款成本，提高放貸效率，使涉農貸款戶(hù)和小微企業(yè)敢貸款、能貸到款，使存貸比調整出的規模能真正投放到“三農”和小微企業(yè)身上。

　　其二，央行與銀監會(huì )應有互動(dòng)。央行與銀監會(huì )實(shí)質(zhì)成了銀行機構“兩個(gè)婆婆”，兩者之間落實(shí)政策上應溝通順暢、和諧一致，保持貨幣政策與監管政策的協(xié)調性，消除政策錯位現象。銀監會(huì )調整了存貸比考核要求，央行應及時(shí)調高對銀行機構的信貸投放規模;否則，即便存貸比考核要求再低，釋放貸款規模再多，銀行機構信貸環(huán)境仍得不到根本改觀(guān)。前兩次央行“降準”就存在這個(gè)矛盾，流動(dòng)性釋放出來(lái)了，但信貸規模管控方式依然沒(méi)有改變，造成了不少銀行機構有資金不能放貸款的怪象。而銀行機構誰(shuí)都得罪不起，如果銀監會(huì )與央行政策有矛盾，銀行機構在執行貨幣政策中就會(huì )陷入無(wú)所適從和無(wú)所作為狀態(tài)。如果這樣，存貸比調整政策的效用就等于零。

　　其三，央行、銀監會(huì )與中小銀行機構應有互動(dòng)。因為一項貨幣政策實(shí)施并發(fā)揮效用，要涉及各方共同努力，這需組建三方聯(lián)席會(huì )議組織，開(kāi)展經(jīng)常性針對貨幣政策制定與實(shí)施問(wèn)題的交流活動(dòng)，央行和監管部門(mén)認真聽(tīng)取基層銀行機構意見(jiàn)，調整和完善貨幣信貸政策和監管政策，主要包括信貸規�？己�、增量貸款考核要求和不良貸款容忍度等，使銀行機構執行定向貨幣政策“上下管道”暢通，心氣更順，行動(dòng)更便捷。而央行和監管部門(mén)通過(guò)這種互動(dòng)方式，會(huì )發(fā)現問(wèn)題，及時(shí)修訂和彌補政策缺陷;同時(shí)，更了解實(shí)際，避免“少說(shuō)官話(huà)”，使制定的貨幣政策和監管政策更接“地氣”，更能使存貸比調整政策落到實(shí)處。

　　其四，各級政府與銀行機構應有互動(dòng)。金融活動(dòng)是經(jīng)濟活動(dòng)的特殊表現形式，但不是孤立的;與各級政府利益休戚相關(guān)。離開(kāi)了各級政府強有力支持，將是寸步難行。各中小銀行機構應主動(dòng)向當地政府匯報存貸比調整政策信息，引起政府對支農支小工作重視，并為促進(jìn)當地經(jīng)濟發(fā)展，出臺支持銀行加大“三農”和小微企業(yè)信貸投放的優(yōu)惠財稅政策，減輕銀行負擔，增強經(jīng)營(yíng)實(shí)力。同時(shí)，促進(jìn)地方加快銀行信貸風(fēng)險補償機制和保險體系建設，進(jìn)一步增加中小銀行機構支農支小信心，消除后顧之憂(yōu)，使存貸比調整釋放的信貸規模能投放到“三農”和小微身上，真正改變“三農”和小微企業(yè)融資生態(tài)。