證監會(huì )7月4日就《關(guān)于改革完善并嚴格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)。這標志著(zhù)新一輪退市制度改革正式啟動(dòng)。

　　為何要進(jìn)一步改革完善并嚴格執行退市制度，正如該《征求意見(jiàn)稿》所指出，有利于健全資本市場(chǎng)功能，降低市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)成本，增強市場(chǎng)主體活力，提高市場(chǎng)競爭能力，有利于實(shí)現優(yōu)勝劣汰，懲戒重大違法行為，引導理性投資，保護投資者特別是中小投資者合法權益。這也是貫徹落實(shí)國九條有關(guān)完善退市制度要求的重要舉措，目標是實(shí)現上市公司退市的市場(chǎng)化、法治化和常態(tài)化。

　　滬深交易所2012年曾對退市制度進(jìn)行過(guò)一次較大力度的完善，增加了多條退市指標。特別是明確公司申請恢復上市應符合扣除非經(jīng)常性損益前、后的凈利潤均為正值，使非經(jīng)常性損益不再成為“救命稻草”。但A股市場(chǎng)退市率偏低，退市執行力度總體令各方難以滿(mǎn)意。

　　據證監會(huì )公布的數據，2001年水仙電器、廣東金曼被終止上市以來(lái)，滬深交易所累計已有78家公司退市。換言之，A股市場(chǎng)創(chuàng )建24年的整體退市率只有3%左右。相比之下，2003年至2007年，紐交所和納斯達克年均退市率分別達到6%和8%。

　　此次《征求意見(jiàn)稿》有四大特點(diǎn)：首先，引入了主動(dòng)退市方式，為有主動(dòng)退市需求的公司提供多樣化、可操作的路徑選擇。在成熟市場(chǎng)上，主動(dòng)退市的公司不少，主動(dòng)退市的比例甚至超過(guò)了強制退市。2003年至2007年，紐交所和納斯達克主動(dòng)退市占比分別達約二分之一及近三分之一。不少知名公司近年選擇了主動(dòng)退市，例如，德國化工巨頭巴斯夫從紐交所主動(dòng)退市，盛大網(wǎng)絡(luò )在納斯達克主動(dòng)退市，諾基亞在法蘭克福主動(dòng)退市。

　　其次，對重大違法公司實(shí)施強制退市。按照《征求意見(jiàn)稿》，上市公司存在欺詐發(fā)行或者重大信息披露違法，被證監會(huì )依法作出行政處罰決定，或者因涉嫌犯罪被證監會(huì )依法移送公安機關(guān)的，交易所應當暫停其股票上市交易。其中，對于欺詐發(fā)行暫停上市公司，除非發(fā)現其行為不構成欺詐發(fā)行，否則其股票應當在規定時(shí)限內終止上市交易。這意味著(zhù)再出現綠大地、萬(wàn)福生科類(lèi)欺詐上市的公司將面臨“殺無(wú)赦”，加上IPO改革已明確的欺詐發(fā)行須依法回購全部新股，違法成本將顯著(zhù)提高。

　　再次，進(jìn)一步明確市場(chǎng)交易類(lèi)、財務(wù)類(lèi)強制退市指標，退市指標多元化。允許交易所在上市規則中對部分指標予以細化或動(dòng)態(tài)調整，并針對不同板塊特點(diǎn)作出差異化的安排。

　　最后，加強中小投資者合法權益的保護。特別是針對主動(dòng)退市和重大違法強制退市，提出了相應的投資者權益保護要求。

　　從市場(chǎng)反應來(lái)看，普遍認同退市制度的進(jìn)一步完善，但操作起來(lái)并非沒(méi)有難點(diǎn)。證監會(huì )發(fā)言人在答記者問(wèn)中承認，股票發(fā)行等制度尚處于改革進(jìn)程之中，“殼資源”還存在一定價(jià)值，強制退市難、主動(dòng)退市少等問(wèn)題在短期內恐難以有根本性的扭轉。

　　可見(jiàn)，A股真正形成“有進(jìn)有出”的優(yōu)勝劣汰機制，遭遇的阻力不小，地方政府就被公認為退市實(shí)施的一大阻力因素。垃圾股、重組股的炒作之風(fēng)盛行，令上市公司及投資者對保殼期待有加，不會(huì )輕易把退市作為一項選擇。

　　保護投資者權益的力度也有待加強，應避免中小投資者成為退市率提高的犧牲者。2004年發(fā)布的國九條就提出“建立對退市公司高管人員失職的責任追究機制”，而這方面至今缺乏相應的安排，“一退了之”的問(wèn)題依然存在。假如投資者權益保護不到位，相關(guān)追責制度缺失，中小股東也可能成為退市實(shí)施的阻力因素之一。