中央農村工作領(lǐng)導小組副組長(cháng)、辦公室主任陳錫文近期透露，《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)》將擇日對外公布。據悉該意見(jiàn)包含三個(gè)原則：一是優(yōu)先解決存量，讓進(jìn)城時(shí)間長(cháng)的人口先落戶(hù);二是不同類(lèi)型的城市采取差別化落戶(hù)政策;三是居住證將長(cháng)期存在，自由遷徙權將在未來(lái)實(shí)現。

　　戶(hù)籍改革一直存在代表兩種不同價(jià)值取向的兩種思路。一種思路的權利導向的。如不少專(zhuān)家學(xué)者從基本權利和公平的角度，希望盡快廢除戶(hù)籍，及戶(hù)籍與權利、福利掛鉤的制度，使戶(hù)籍回歸其本位，推進(jìn)公共服務(wù)均等化和人口自由遷徙。一種思路則是利益導向的，如城市管理者則基于工具理性的角度，將戶(hù)籍視為管理城市、控制城市人口規模的一種手段，希望戶(hù)籍改革匹配于地方財力和城市可容納能力，追求循序漸進(jìn)而非一步到位。此番提出的戶(hù)籍改革意見(jiàn)，之所以采取對不同城市、不同類(lèi)型居民區別對待的漸進(jìn)式改革方式，顯然是對不同思路和立場(chǎng)的一種協(xié)調，強調了因地制宜的靈活性。

　　其實(shí)，利益導向并非忽視權利，而是強調現實(shí)理性，因為從現實(shí)角度看，城市管理者的行為受制于他們自身所處的激勵機制，對此僅停留于道義層面的解讀是無(wú)濟于事的。利益機制無(wú)時(shí)無(wú)刻不在發(fā)生作用，比如，對一些需要外來(lái)的高素質(zhì)勞動(dòng)力及投資的中小城市來(lái)說(shuō)，放開(kāi)戶(hù)籍限制，已經(jīng)不是問(wèn)題。但是特大城市以及省會(huì )等政治地位高的城市，因為長(cháng)期享有政府在稅收政策、公共投資、財政與公共服務(wù)資源投入等方面的優(yōu)勢，所以并無(wú)多少通過(guò)戶(hù)籍改革吸引人才的動(dòng)力，而主要將外來(lái)人口視為負擔，更愿意通過(guò)居住證等制度將那些“能證明自己”的人緩慢地吸收為本地居民。中國的戶(hù)籍改革目前來(lái)看，終究還是要靠政府的“自我變革”，所以必須現實(shí)地承認自我改革的難度。

　　改革的難度無(wú)疑會(huì )刺激出改革的魄力。戶(hù)籍制度改革的根本是要改變不同城市、地區的利益分配關(guān)系。因而，必須通過(guò)逐步改變城鄉之間、小城市與大城市之間、普通城市與政治中心城市之間的待遇差異，把依附于現行戶(hù)籍制度中的各種公共福利和服務(wù)剝離出來(lái)，使戶(hù)籍管理成為一個(gè)單純的人力資源的行政治理工具，才能順利推進(jìn)戶(hù)籍制度改革，即只有推進(jìn)公共服務(wù)均等化，把城市與鄉村及不同城市的戶(hù)籍所隨附的不同程度的權利、利益、福利待遇逐漸拉平，填平“政策洼地”，改變“福利特區”，對不同城市、地區不再厚此薄彼，戶(hù)籍制度才能逐漸失去其控制意義而變得易于革新。

　　當然，在此過(guò)程中，中央需做好頂層設計，做好對不同城市利益的統籌和平衡，鑒于中央地方財力分配的現狀，最好是中央將基本醫療與養老保障、確保兒童享受義務(wù)教育等義務(wù)主動(dòng)承擔起來(lái)，告別“中央請客、地方埋單”，及“中央地方過(guò)長(cháng)的轉移支付鏈條導致的監管漏洞”等問(wèn)題。