在地方的權限范圍內，松綁限購似乎成了近期地方政府激活樓市最后可抓的一根稻草。
松綁限購并不一定可以激活樓市，因為在很多二三線(xiàn)城市，限購政策本來(lái)就不嚴格。然而，上半年樓市下滑幅度以及對“穩增長(cháng)”的影響超出預期，讓一些嚴重依賴(lài)土地出讓的地方政府倍感緊張。今年一季度，在黑龍江、河北和山西等產(chǎn)能過(guò)剩和傳統產(chǎn)業(yè)集中的地區，經(jīng)濟增速下滑到5%左右，而內蒙古的經(jīng)濟增長(cháng)速度只有7.3%，不僅低于全國水平，而且與過(guò)去動(dòng)輒15%以上的增速不可同日而語(yǔ)。
這些地區的樓市在過(guò)去不僅一直在補貼傳統產(chǎn)業(yè)，也在補貼地方的國庫收入，甚至產(chǎn)業(yè)結構調整、產(chǎn)能清理、就業(yè)和社會(huì )穩定也要依賴(lài)樓市。這就不難理解，為何地方政府屢屢在松綁限購問(wèn)題上做文章。當然，限購政策作為一項行政措施，其弊端十分突出，但關(guān)鍵要看經(jīng)濟是否出現明顯下滑，以致可能會(huì )導致經(jīng)濟增長(cháng)滑出下限。從這個(gè)角度看，多個(gè)城市公開(kāi)退出限購不是偶然的，而是經(jīng)濟增速?lài)乐叵禄贡频慕Y果。類(lèi)似于呼和浩特這樣的能源或傳統工礦產(chǎn)業(yè)占主導的二、三線(xiàn)城市(集中在東北和西北等區域);或者產(chǎn)業(yè)結構以單一制造業(yè)為主，但產(chǎn)業(yè)層次低、升級慢的區域中心城市(集中在東北、中部等區域);或者過(guò)分依賴(lài)出口，民營(yíng)經(jīng)濟雖發(fā)達但很多轉向房地產(chǎn)投資的城市(集中在華東)，目前絕大多數都存在樓市供應過(guò)剩、庫存消化周期長(cháng)(普遍在2年以上)、人口吸附能力差、后續需求不足等問(wèn)題。在“調結構”、“促轉型”的大背景下，這些城市未來(lái)1-2年內可能會(huì )出現樓市泡沫破滅，甚至是崩盤(pán)可能�？梢灶A判，這些類(lèi)型的城市將是未來(lái)樓市政策調整，特別是限購政策松綁密集的地區。
從今年以來(lái)很多城市圍繞限購“打擦邊球”的做法看，各地均沒(méi)有赤裸裸地提出要退出限購政策，而是選擇諸如外地人口本地化、區域一體化、新型城鎮化等為由頭，但退出限購無(wú)疑是目標指向。應當說(shuō)，退出限購政策的關(guān)鍵，是要做實(shí)退出限購的“由頭”，讓地方政府將緩解樓市供應過(guò)剩的措施與新型城鎮化、外地人口本地化等長(cháng)期改革結合起來(lái)，將樓市發(fā)展的紅利轉移到公共服務(wù)設施供給、彌補社會(huì )保障缺口上面，以此為轉型提供時(shí)間和空間。
這樣的長(cháng)短政策組合，所創(chuàng )造出的樓市需求是有效需求，而不是投資需求;是能夠培育地方長(cháng)期穩定稅源、實(shí)體產(chǎn)業(yè)基礎的需求，而不是只謀求短期經(jīng)濟績(jì)效的泡沫需求。更重要的是，這樣的政策組合不僅提高了城市無(wú)房戶(hù)、特別是外來(lái)人群的住房支付能力，而且實(shí)現了公共服務(wù)的均等化、全覆蓋，降低了城市中低收入人群的購房成本、生活成本，有利于中低收入人群和外來(lái)人群在城市真正落地、入戶(hù)和就業(yè)，符合新型城鎮化的發(fā)展戰略。
總之，未來(lái)應當以新型城鎮化、戶(hù)籍制度改革和加大政府財政投入為契機，做實(shí)樓市有效需求，將城市有穩定工作和購房意愿的無(wú)房戶(hù)最大程度地納入到新增需求中，為樓市和金融經(jīng)濟穩定提供緩沖帶，并為經(jīng)濟轉型和發(fā)展提供寶貴的機遇期。